Ухвала суду № 38052313, 26.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/25172/13 26.03.14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора», м.Черкаси, ЄДРПОУ 32741978

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані», м.Київ, ЄДРПОУ 34048050

про стягнення 1 893 108 грн.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Судді Босий В.П.

Суддя Васильченко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Чубин О.М. - за дов.

від відповідача: Кравцова О.О. - за дов.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 12.03.2014р. оголошувалась перерва до 26.03.2014р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора», м.Черкаси звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані», м.Київ про стягнення 2 118 310,06 грн., а саме: 1 893 108 грн. основного боргу, 133 917,94 грн. пені, 18 931,09 грн. інфляційних втрат та 72 353,03 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки №29/03-10/01 від 29.03.2010р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані» щодо своєчасної оплати останнім вартості поставленого товару на суму 1 893 108 грн.

В зв'язку з порушенням строків оплати вартості поставленого товару, встановлених вказаним вище договором, позивач на підставі п.7.2 договору, ст.625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України нарахував відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

26.03.2014р. у судовому засіданні представник позивача, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої він просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані» лише суму основного боргу 1 893 108 грн., решту вимог просив не розглядати.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто, має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

Разом з тим, того ж дня представниками позивача та відповідача була подана заява №1248/019 від 26.03.2014р. про затвердження мирової угоди по справі №910/25172/13. До вказаної заяви додано мирову угоду б/н від 26.03.2014р., підписану представниками сторін.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає законодавству, внаслідок чого підлягає затвердженню.

Пунктом 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справі.

За таких обставин, провадження по справі №910/25172/13 стосовно стягнення з відповідача на користь позивача 1 893 108 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір, з урахувань умов мирової угоди та ст.7 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру вимог, в частині яких позивач їх зменшив, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України в розмірі 4 504,04 грн.

За таких обставин, керуючись ст.49, п.7 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву №1248/019 від 26.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані» про затвердження мирової угоди, задовольнити.

Затвердити мирову угоду б/н від 26.03.2014р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані», в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «26» березня 2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора», код ЄДРПОУ 32741978 (надалі - «позивач»), в особі Чубина Олексія Миколайовича, який діє на підставі довіреності б/н від 02.12.2013р., з одного боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані», код ЄДРПОУ 34048050 (надалі - «відповідач»), в особі Кравцової Олени Олександрівни, яка діє на підставі довіреності №1236/007 від 28.01.2014р., з іншого боку, при спільному згадуванні - «сторони», керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про нижченаведене:

1. Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/25172/13, порушена за позовною заявою позивача до відповідача про стягнення:

(1) 1 893 108,00 грн. - основного боргу (надалі - «основний борг») за договором поставки склокульок (надалі - «продукція») №29/03-10/01 від 29 березня 2010 року (надалі - «договір»);

(2) 42 366,20 грн. - судового збору.

2. Відповідач визнає, що сума основного боргу відповідача за договором на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві і становить 1 893 108,00 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто три тисячі сто вісім гривень).

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити позивачу суму основного боргу в такому порядку: як тільки відповідач отримає від кінцевих споживачів продукції грошові кошти в якості повної та/або часткової оплати за поставлену останнім продукцію, відповідач зобов'язується негайно перерахувати такі грошові кошти в повному обсязі на поточний рахунок позивача, вказаний нижче у цій мировій угоді. Таке зобов'язання відповідача діє до повного погашення позивачу суми основного боргу.

4. Позивач заявляє та визнає, що належним чином відповідно до п.3 цієї мирової угоди сплативши суму основного боргу, визначену в п.2 даної мирової угоди, відповідач в повному обсязі відшкодує позивачеві всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору (в тому числі, документів, що змінюють договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

5. Після належного та в повному обсязі виконання умов даної мирової угоди зобов'язання відповідача з виконання договору (в тому числі, документів, що змінюють договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною) є такими, що припинилися повністю.

6. Після належного та в повному обсязі виконання умов даної мирової угоди, позивач та відповідач не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням договору (в тому числі, документів, що змінюють договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

7. Сторони погоджуються, що визначена в п.2 цієї мирової угоди сума основного боргу відповідача, що виникла на підставі договору на момент підписання цієї мирової угоди (в тому числі документів, що змінюють договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною), є остаточною та не може бути збільшена.

8. У разі порушення відповідачем порядку погашення основного боргу, як це передбачено вище в пункті 3 цієї мирової угоди, позивач матиме право заявити грошові вимоги до відповідача на всю суму заборгованості за договором, включаючи всі передбачені договором та чинним законодавством України штрафні санкції за порушення виконання умов договору.

9. Сторони погодилися, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, покладається на позивача та не підлягає відшкодуванню відповідачем.

10. Сторони зобов'язуються звернутися до господарського суду міста Києва з заявою про затвердження даної мирової угоди та припинення провадження у справі.

11. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один із яких передається до господарського суду міста Києва, а два інші - кожній із сторін цієї мирової угоди.

12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження господарським судом та діє до повного виконання прийнятих сторонами зобов'язань.

Відповідач Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

«Кліносол Трейдінг Компані» «Лакофарбовий завод «Аврора»

Код ЄДРПОУ - 34048050 код ЄДРПОУ 32741978

01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, 18, кв. 10 18030, м.Черкаси, вул.Будіндустрії, 3

тел. +38 044 521 15 33 тел. (0472) 71-28-81

поточний рахунок №2600714946 поточний рахунок №2600 906 000 3191

в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Черкаси

код банку (МФО) 300335 код банку (МФО) 354347

Провадження по справі №910/25172/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані» про стягнення 1 893 108 грн. припинити.

Ухвала у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає законної сили 26.03.2014р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 26.03.2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» (18030, м.Черкаси, вул.Будіндустрії, 3, код ЄДРПОУ 32741978).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліносол Трейдінг Компані» (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, 18, кв.10, код ЄДРПОУ 34048050).

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбовий завод «Аврора» (18030, м.Черкаси, вул.Будіндустрії, 3, код ЄДРПОУ 32741978) 4 504,04 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №5290 від 05.12.2013р.

Головуючий суддя М.О. Любченко

Суддя В.П. Босий

Суддя Т.В. Васильченко