Справа № 758/294/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання п. 4.20 договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Позивач, подаючи позовну заяву до Подільського районного суду м. Києва, при визначені підсудності послався як на положення п. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якого позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, так і на положення ЗУ «Про захист прав споживачів».
В позові зазначено, що фактичне місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Ярославська, 55.
Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до отриманих даних, юридична адреса дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!», ЄДРПОУ 31408096 є м. Київ, вул. Лісова, 66-Б, кв. 6, що відноситься до адміністративної юрисдикції Оболонського району м. Києва.
Згідно матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований у АДРЕСА_2.
До суду, належних та допустимих доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування споживача у Подільському районі м. Києва не надано. Також, до суду не надано доказів заподіяння шкоди чи виконання договору у Подільському районі м. Києва.
Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін АП!», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання п. 4.20 договору недійсним, повернути позивачу для подання до належного суду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. В. Гребенюк
Судове рішення № 37993258, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/294/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: