Ухвала суду № 37953249, 28.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28 січня 2014 року

Справа № 203/473/14-ц

2/0203/593/2014

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. (а.с. 2-3)

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат та додання певних документів, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем були допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

- не зазначену ціну позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на яке позивач просить суд визнати право власності, враховуючи час звернення до суду позивача із даним позовом, що в свою чергу, також впливає на розмір судового збору, відповідно до вимог закріплених п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України;

- не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повну оплату судового збору у відповідності до заявлених позовних вимог та з урахуванням ціни позову (з огляду на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав для його звільнення від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не вбачається).

- до позовної заяви не долучено копії технічного паспорту на спірну квартиру, яка була набута сторонами за час шлюбу для підтвердження технічних характеристик такої квартири, зокрема загальної та житлової площ, а також інших індивідуальних ознак;

- крім того, позивачем не надано доказів, на підставі яких офіційних даних, остання встановила ринкову вартість автомобіля Mitsubishi L200, оскільки в матеріалах справи відсутній розрахунок або інших доказ підтверджуючий розмір ринкової вартості автомобіля;

- підлягає уточненню формування прохальної частини позовної заяви, оскільки позивач, просить суд визнати право власності на ? частину статутного капіталу, не зазначивши в якому розмірі на даний час складає розмір статутного капіталу Приватного підприємства «Електрод Сервіс Плюс»;

- в позовній заяві необхідно зазначити із посиланням на докази та їх долученням, чи перебувають на даний час сторони у зареєстрованому шлюбі та чи мають сторони від шлюбу дітей;

- позивачу слід зазначити в позовній заяві фактичну адресу за якою на даний час проживає відповідач, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви з кінця 2013 року сторони припинили шлюбні-сімейні, а отже проживають окремо один від одного;

- позивачем не зазначено в позовній заяві та не підтверджено доказами факт наявності на даний час між нею та відповідачем будь-яких спорів, звернень позивача до відповідача з метою врегулювання спору в позасудовому порядку та поділу спільного майна подружжя;

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повну оплату судового збору у відповідності до кількості позовних вимог (з огляду на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав для його звільнення від оплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не вбачається). Крім того, позивач визначив ціну позову лише шляхом підрахунку ринкової вартості автомобіля Mitsubishi L200, не врахувавши, що при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на майно необхідно також враховувати вартість іншого майна на яке позивач просить суд визнати право власності.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) - 805012 ; Рахунок отримувача - 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 рік складає 1 218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом внесення змін до форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору в повному обсязі та долученням до матеріалів справи оригіналів документів підтверджуючих сплату судового збору, долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, встановлення вірної ціни позову, а також надання інших письмових доказів необхідних для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 17 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур