Рішення № 37896909, 20.03.2014, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 223/2163/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «АТП 10565»м. Гнівань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 06 серпня 1995 року між нею, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, відповідачем по справі, було зареєстровано шлюб.

За час цього шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме: дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки між ними виникали постійні непорозуміння та конфлікти без вагомих на те причин. Тому подальше існування їхньої сім'ї неможливе.

Крім того, за час спільного проживання у шлюбі ними було придбано: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_7; млин, який розташований за адресою: АДРЕСА_8; Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП - 10565», яке розташоване: Вінницька область, АДРЕСА_9; Земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9, Земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10.

Також у їхній спільній сумісний власності знаходиться інше нерухоме майно, адреси та розташування якого вона не пам'ятає, в зв'язку з тим, що всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача по справі, тому ознайомитись з ними в неї немає можливості.

З метою захисту своїх, як майнових так і немайнових інтересів та прав, вона змушена звернутись до суду про проведення розподілу спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, все майно, що було придбано за час спільного проживання подружжя є спільною сумісною власністю і в разі його розподілу, що регулюється ст. 69 СК України, кожний з подружжя має право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. І на підставі ст. 70 СК України розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що об'єктом права спільної сумісної подружжя є рівними.

Крім перерахованого вище майна, набутого за час спільного проживання з відповідачем, також було придбано у власність два автомобіля, які були зареєстровані на її ім'я.

Так, 16.09.2012 року їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 без її відома, невідомо на підставі яких документів, зняв з реєстрації автомобіль марки «Тоуоta Land Cruiser», державний номер НОМЕР_1, та продав його невідомим особам.

Просить визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7; 1/2 млину, який розташований за адресою: АДРЕСА_8; 1/2 частку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 10565», яке розташоване: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, 98; 1/2 частку земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_9; 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_10.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7; 1/2 млину, який розташований за адресою: АДРЕСА_8; 1/2 частку підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 10565», яке розташоване: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, 98; 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Вінницька область, АДРЕСА_9; 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10.

Відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву, в якій вказує, що за час перебування у шлюбі ним ОСОБА_3 за договорами купівлі - продажу було придбано наступне нерухоме майно: будівлю адміністративного корпусу в АДРЕСА_7; земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг яка знаходиться в АДРЕСА_7; земельну ділянку площею 1,7600 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Дане нерухоме майно оформлене на відповідачку.

Також під час шлюбу ними було придбано автомобіль «Lexus» вартістю 480 000 грн., який зареєстрований на відповідачку та перебуває в її користуванні.

Крім того, в користуванні відповідачки перебувають набуті під час шлюбу меблі та побутова техніка, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, а саме: меблі кухні вартістю 24 000 грн., кухонний стіл - 4000 грн., кухонні стільці вартістю 3000 грн., холодильник вартістю 16 000 грн., холодильна камера вартістю 10 000 грн., плита "Арістон" 8000 грн., духовка «Арістон» вартістю 8000 грн., витяжка кухонна вартістю 4000 грн., мікрохвильова піч вартістю 2000 грн. шафа для коридору 16000 грн., м 'який куток вартістю 8000 грн., стінка вартістю 28 000 грн., стінка дитяча вартістю 10 000 грн., шафи дитячі 10000 грн., ліжко з ортопедичним матрацом загальною вартістю 5000 грн., ліжко двоспальне вартістю 24 000 грн., шафа вартістю 24 000 грн., комод та трильяж - 16000 грн., комп'ютер - 15 000 грн., музичний центр вартістю 10 000 грн., телевізор «Томпсон» вартістю 15 000 грн., телевізор "Шарп" 5000 грн.

Оскільки діти відвідують школу в м.Вінниця, займаються в гуртках міста, позивач вважає за необхідне просити суд виділити у власність відповідачки квартиру АДРЕСА_1, а також вище перераховані меблі та побутову техніку, крім того, пропонує залишити у її власності автомобіль «Lexus» д/н НОМЕР_3, вартістю 480000 грн.

Просить виділити йому в натурі та визнати за ним право власності на будівлю адміністративного корпусу в АДРЕСА_7, земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг, яка знаходиться в АДРЕСА_7; земельну ділянку площею 1,7600 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Виділити ОСОБА_3 в натурі та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1; меблі кухні; кухонний стіл; кухонні стільці; холодильник; холодильну камеру; плиту, духовку, витяжку кухонну, мікрохвильову піч, шафу для коридору, м'який куток; стінку; стінку дитячу; шафи дитячі; ліжко з ортопедичним матрацом; ліжко двоспальне; шафу; комод та трильяж; комп'ютер; музичний центр; телевізор «Томпсон» та телевізор «Шарп».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги зменшили, на підставі п.3 ст. 70 СК України, просять визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (вартістю 469 311 грн. згідно висновку експерта), право власності на земельну ділянку площею 1,76 га, розташовану на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області (право власності на яку підтверджується державним актом серії ЯЖ №267763, вартістю 143 889 грн. згідно висновку експерта), право власності на легковий автомобіль "Lexus RХ-350", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4, д/н НОМЕР_3 (вартістю 307 055, 70 грн. згідно висновку експерта). Уточненні позовні вимоги ОСОБА_4 визнали частково, просять автомобіль залишити у власності ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги уточнили, вказують під час шлюбу сторонами було набуте наступне майно : квартира АДРЕСА_1; автомобіль «Лексус», д/н НОМЕР_3; будівля адміністративного корпусу «В» з навісами «в», «в1» та огорожею по АДРЕСА_7; земельна ділянка площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по АДРЕСА_7; земельна ділянка площею 1,76 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області; 2/5 частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_8.

При цьому вважають, що будівля адміністративного корпусу «В» з навісами «в», «в1» та огорожею по АДРЕСА_7 не підлягає поділу, так як після придбання була самочинно переобладнана під житловий будинок. Зокрема згідно технічного паспорта КП «ВООБТІ» виставлено штампи «самочинно збудовані будинки (частини будинків) або переобладнання» щодо приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7,1-8,1-10, 1-11,1-12, 1-13, 1-14,1-15 вищезазначеної будівлі. Крім того, самочинно збудовано також мансарду «М/В», веранду «в», терасу «в1», бесідку «Е». Внаслідок самочинного будівництва та перепланувань площа будівлі змінилася і становить всього по літ. «В», «М/В», та «в» - 317,7 кв. м.

Усе інше майно згідно ст. 60 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і вони з ОСОБА_3 відповідно до ст. 69 СК України мають право на його поділ.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечує щодо виділення їй у власність квартири АДРЕСА_1, вартість якої становить 469 311 гривень та земельної ділянки на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, вартістю 143 889 гривень, загальною вартістю вищезазначеного майна 613 200 гривень.

В свою чергу, бажає залишити в своїй власності 2/5 частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_8, вартістю 70 337 грн., а також просить виділити йому у власність автомобіль «Лексус», д/н НОМЕР_3, вартістю 307 055, 70 грн. та земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по АДРЕСА_7 вартістю 140 949 грн., загальною вартістю 518 341, 70 гривень.

Разом з тим, враховуючи загальну вартість спільного майна, яка відповідно до висновків судової будівельно - технічної та автотоварознавої експертиз становить 1 131 541, 70 грн. він має право на виділення майна на суму 1 131 541, 70 : 2 = 565 770,85 гривень.

При цьому враховуючи приписи ч. 1 ст. 70, ч. ч. 2, 4 ст. 71 СК України, ч. 3 ст. 370 та ч. 2 ст. 364 ЦК України, за яким один із подружжя має право вимагати грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності, зокрема, в разі неможливості виділу у натурі частки із спільного майна, виникла потреба також просити суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію, що є різницею між частками в розмірі 565 770,85 -518 341, 70 = 47 429,15 гривень.

Просять виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по АДРЕСА_7, вартістю 140 949 грн.; 2/5 частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_8, вартістю 70 337 грн.; автомобіль «Лексус», д/н НОМЕР_3, вартістю 307 055, 70 грн.

Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 469 311 грн.; земельну ділянку площею 1,76 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області вартістю 143 889 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на його користь 47 429,15 грн. грошової

компенсації різниці між частками.

Позовні вимоги ОСОБА_3 визнає частково, вважає, що автомобіль "Лексус" при поділі має залишитись йому.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково, а позов ОСОБА_4 - повністю , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 4 ст.71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається тільки за його згодою, крім

випадків, передбачених ЦК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, за час якого у них народилось двоє дітей, а саме: дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6).

Відповідно до рішення Вінницького міського суду від 06.02.2013 р. (т.2 а.с.61) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 20.03.2014 р. ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти сплачено у повному обсязі, що стверджується довідкою ВДВС Тиврівського РУЮ №214 від 20.03.2014 р.

Під час шлюбу сторонами було набуто майно, яке підлягає поділу між ними: квартира АДРЕСА_1; автомобіль «Лексус», д/н НОМЕР_3 ; земельна ділянка площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по АДРЕСА_7; земельна ділянка площею 1,76 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області; 2/5 частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_8.

Загальна вартість спільного майна відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи № 233/234/235/236/237/13-21 від 30.09.2013 р. (т.2 а.с.2-41) та автотоварознавої експертизи №238/13-21 від 11.03.2013 р. (т.1 а.с.219-228) становить 1 131 541, 70 грн. (469 311 + 143 889+70 337+307 055, 70+140 949), тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право на виділення їм майна на суму 565 770,85 гривень (1 131 541, 70 : 2).

Суд, враховуючи обставини справи, прийшов до висновку, що поділ спільного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід здійснити наступним чином.

У власність ОСОБА_3 доцільне виділити у квартиру АДРЕСА_1, вартість якої згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 233/234/235/236/237/13-21 від 30.09.2013 р. (т.2 а.с.2-41) становить 469 311 гривень та земельну ділянку на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, вартістю 143 889 гривень. Загальна вартість вищезазначеного майна складає 613 200 грн. (469 311 + 143 889).

ОСОБА_4 доцільно виділити 2/5 частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_8, вартість яких відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №233/234/235/236/237/13-21 від 30.09.2013 р. (т.2 а.с.2-41) становить 70 337 грн., земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по АДРЕСА_7 вартістю 140 949 грн., та автомобіль «Лексус» д/н НОМЕР_3, вартість якого відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №238/13-21 від 11.03.2013 р. (т.1 а.с.219-228) - 307 055, 70 грн. Загальна вартість вказаного майна становить 518 341, 70 гривень (70 337+307 055, 70+140 949).

Різниця між частками становить 47 429,15 гривень (565 770,85-518 341, 70). Вказана грошова компенсація підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, ч. 3 ст. 368, ст.370 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 469 311 грн.; на земельну ділянку площею 1,76 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області вартістю 143 889 грн.

Решту позовних вимог ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по АДРЕСА_7, вартістю 140 949 грн.; на 2/5 частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_8, вартістю 70 337 грн.; на автомобіль "Lexus", д/н НОМЕР_3 вартістю 307 055, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 47 429 (сорок сім тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 15 коп. грошової компенсації різниці між частками.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Тиврівського районного суду 01.11.2012 р. шляхом накладення арешту на автомобіль "Lexus" д/н НОМЕР_3, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3; накладені ухвалою Тиврівського районного суду від 17.03.2014 р. у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ратушняк І. О.