Вирок № 37879013, 26.03.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34026/13-к

Провадження №1-кп/761/173/2014

В И Р О К

іменем України

26 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.,

при секретарі Левченко М.С.,

за участю прокурора Яся О.О., Назарука В.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12013110100013154 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 18 серпня 2013 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по під'їзній дорозі між житловим будинком №49 по вул. Щербакова та будівлями ринку «Нивки» в м. Києві з боку житлового масиву в напрямку проїзної частини вул.Щербакова в м. Києві. В той час, попереду вказаного автомобіля, прямолінійно, попутно, по ходу руху автомобіля в напрямку до проїзної частини вул. Щербакова йшла пішохід ОСОБА_1 Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3«б», 1.7, 12.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не взяв до уваги похилий вік пішохода, при виявленні пішохода не вжив заходів по зниженню швидкості та безпечного об'їзду перешкоди. Внаслідок проявленої ОСОБА_4 злочинної необережності передньою правою частиною автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2, а саме: в районі правої передньої блок фари, відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 116/Е: «..у гр. ОСОБА_1 мали місце пошкодження у вигляді: перелому шийки лівої стегнової кістки, перелому лівої променевої кістки. Описані пошкодження утворились від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаним в постанові, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня» .

Згідно даних висновку автотехнічної експертизи № 415/ат від 14.10.2013 р.: «В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3 ПДР України.. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, з моменту виникнення небезпеки для його руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_1, шляхом застосування екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях водія «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, з технічної точки зору, експертом вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 ПДР України».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він, 18 серпня 2013 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по під'їзній дорозі між житловим будинком №49 по вул. Щербакова та будівлями ринку «Нивки» в м. Києві з боку житлового масиву в напрямку проїзної частини вул. Щербакова в м. Києві. Після об'їзду ями та надання дороги іншому автомобілю, він продовжив рух, та не побачив як по ходу руху його автомобіля в напрямку до проїзної частини вул. Щербакова йшла пішохід ОСОБА_1 При цьому, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3«б», 1.7, 12.3 Правил дорожнього руху України, він проявив неуважність до дорожньої обстановки, не взяв до уваги похилий вік пішохода, при виявленні якої не вжив заходів по зниженню швидкості та безпечного об'їзду перешкоди. Внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, передньою правою частиною його автомобіля, а саме: в районі правої передньої блок фари, відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В зв'язку з визнанням вини, щирим каяттям, готовністю відшкодовувати потерпілій заподіяну шкоду, просить суд суворо його не карати, а також не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він не мав адміністративних стягнень, крім того необхідність пересування на автомобілі пов'язана з його неофіційною роботою, оскільки іншого джерела доходу він не має, крім того на утриманні у нього мати-пенсіонерка.

Цивільний позов прокурора в інтересах Київської міської клінічної лікарні №7 про відшкодування витрат на лікування потерпілої визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 визнав частково, а саме: в частині матеріальних збитків визнав та просить стягнути з страхової компанія, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована в СК "Провідна" /поліс №АВ/8786912 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів/, компенсацію за моральну шкоду визнав частково - в розмірі 3000 грн.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується іншими доказами, а саме:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, яка суду повідомила, що 18.08.2013 р. вона вийшла з воріт ринку на вул.Щербакова, і пішла уздовж рядів із товаром. Раптом зі спини, з лівої сторони відчула удар і опинилася лежачою перед автомобілем. Вийшов водій, підняв її, та вона попросила викликати швидку. В подальшому, її відвезли в стаціонар, де поставили діагноз - перелом шийки стегна зі зміщеннями і перелом лівої плечової кістки. Була складна операція, встановили протез, вона пробула в лікарні більше місяця, на даний час пересувається з палицею.

Крім того, в повному обсязі підтримує пред'явлений цивільний позов, просить стягнути з цивільного відповідача Страхова компанія «Провідна» завдану їй матеріальну шкоду в сумі 39297 грн. 76 коп., посилаючись на наявні в матеріалах справи квитанції про сплату виробів медичного призначення та лікарських засобів, медичну документацію, та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; а також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., та моральну шкоду в сумі 10000 грн., обґрунтовуючи розмір компенсації тим, що внаслідок спричиненої їй травми випав тривалий час її життя, перенесення нею операції, пов'язані з цим суттєві зміни у її житті, як проблеми в побуті, так і на роботі, що в сукупності спричиняє їй великі моральні страждання.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, вислухавши показання потерпілої, вивчивши надані суду письмові докази щодо характеристики особи обвинуваченого та обґрунтування цивільного позову, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, яка вину визнав, щиро розкаявся, готовий відшкодовувати заподіяну потерпілій шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 судом також враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, має стаж керування транспортними засобами близько 5 років, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює, позитивно характеризується, має місце реєстрації та постійне місце проживання, мати-пенсіонерку.

Судом враховано думку потерпілої та її представника, які вважають за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання, в межах санкції статті інкримінованого злочину, та не застосувати додаткове покарання з метою надання обвинуваченому можливості відшкодування заподіяних збитків.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді обмеження волі на певний строк. Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Пред'явлений прокурором в інтересах Київської міської клінічної лікарні №7 цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Пред'явлений в судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 39297 грн. 76 коп. - підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з цивільного відповідача ПрАТ «Страхової компанії «Провідна» /в зв'язку з укладанням договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АВ/8786912, строк дії договору з 16.10.12р. по 15.10.13р./ матеріальної шкоди, що підтверджується наданими в судовому засіданні належними доказами.

Оцінюючи викладені в позовній заяві потерпілої вимоги про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 15000 грн., суд приходить до висновку, що в результаті вчинення злочину обвинуваченим потерпілій ОСОБА_1 були спричинені моральні страждання, та виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості, суд вважає необхідним заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, з урахуванням документальної і достатньої доведеності, обставин заподіяння шкоди, характеру страждань, стану здоров'я потерпілої, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, ступеню моральних страждань і переживань потерпілої через отримані тілесні ушкодження і необхідність подальшої реабілітації.

Витрати потерпілої на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого частково, оскільки потерпілою надано квитанцію на сплату витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., однак при цьому не було надано розрахунку вказаних витрат із зазначенням виду юридичних послуг та із зазначенням часу, який витрачений адвокатом. Так, під час судового провадження інтереси потерпілої представляла адвокат ОСОБА_2 на підставі Договору №945 про надання правової допомоги. Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 - представник потерпілої, була присутня згідно журналу судового засідання протягом 5,5 годин, в зв'язку з чим, відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590, належить стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу понесені потерпілою в розмірі 2679 грн. 60 коп. /40% від мінімальної заробітної плати в розмірі 1218 грн. станом на день ухвалення рішення складає 458,80 грн.*5,5 год. = 2679 грн. 80 коп./.

Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на 1 /один/ рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні №7 /р/р 35420002001336 ГУДКСУ в м. Києві, код банку 820019, ЄДРПОУ 05494840/ - 6206 /шість тисяч двісті шість/ грн. 07 коп.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь потерпілої ОСОБА_1 - 39297 грн. /тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто сім/ грн. 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; компенсацію в розмірі 5000 /п'ять тисяч/ гривень - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 - компенсацію в розмірі 5000 /п'яти тисяч/ гривень - в рахунок відшкодування моральної шкоди; витрати на правову допомогу в розмірі 2679 /дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять/ грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 489 /чотириста вісімдесят дев'ять/ грн. 44 /сорок чотири/ коп.

Речові докази - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя