Вирок № 37815499, 24.03.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/2057/2012

Провадження № 1/348/53/13

24 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю прокурора: Дронів Б.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, одружений, не судимий, пенсіонер, працює головним лісничим Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс» громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив дії, які виразилися у службовій недбалості, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_2 наказом №11 від 25.02.2010 року прийнятий на посаду головного лісничого Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу.

Згідно посадової інструкції головного лісничого Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу в службові обов'язки ОСОБА_2 входило: здійснювати контроль за раціональним використанням,відтворенням,охороною і захистом лісів агролісгоспу, дотриманя вимог лісового і природоохоронного законодавства при проведенні лісогосподарських і лісозаготівельних робіт на землях лісового фонду агролісгоспу.

Підсудний ОСОБА_2, як головний лісничий Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс» в період 16 та 17 січня 2012 року із залученням старшого майстру лісу ОСОБА_3 провів відводи ділянок для санітарних рубок в обході №22, а 24 лютого 2012 року виписав лісорубний квиток № 314927 погоджений з Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства і Львівською Державною лісовпорядною експедицією.

07 березня 2012 року під час ознайомлення майстра лісу ОСОБА_4 з обходом №22 в технічній дільниці №2 кварталу №19 виділи №17 та №22 ,де на підставі плану санітарно-оздоровчих заходів на 2012 рік,згідно лісорубного квитка № 314927,було передбачено вибіркову рубку для очищення лісу від захаращення ,підсудним ОСОБА_2 було виявлено факт незаконних рубок 115 дерев породи ялиці, дуба, бука, граба, осики, липи, вільхи, явору загальним об'ємом 29.4 м3.

Підсудний ОСОБА_2, будучи службовою особою, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне відношення до них , в порушення вимог ст. ст. 19, 90 Лісового кодексу України, посадової інструкції головного лісничого, при виявлені порушення,а а саме факту незаконної рубки не вжив жодних заходів до його фіксації та усунення протягом березня-квітня 2012 року не зафіксував факти незаконних рубок , не повідомив про них керівництво спецагролісгоспу та правоохоронні органи що не дало можливості своєчасно виявити вказані порушення та встановити особи порушників.

Внаслідок службової недбалості ОСОБА_2 державним інтересам завдано збитки, визначені розрахунком державної екологічної інспекції, на загальну суму 120339,14 грн., що більше як у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено істотну шкоду державним інтересам в особі Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 не визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і пояснив, що дійсно з 25 лютого 2010 року по травень місяць 2012 року працював на посаді головного лісничого Надвірнянського спецагролісгоспу та в його обов'язки входило організація ведення лісового господарства, здійснення контролю за раціональним використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів, дотримання вимог лісового і природоохоронного законодавства при проведенні лісогосподарських і лісозаготівельних робіт, контроль за проведенням ревізій тощо. При цьому він не був матеріально-відповідальною особою.

В період часу з 05.01.2012 року по 21.01.2012 року обхід №22 обслуговувався майстром лісу ОСОБА_5 Протягом 16-17 січня 2012 року він разом із старшим майстром ОСОБА_3 провели відведення ділянок для рубок в обході №22, а саме в кварталі № 18 виділ №7, кварталі №19 виділ №18, квартал № 19 виділи №№; 17 та 22. . Лісорубний квиток був виписаний у лютому 2012 року.

22.01.2012 року даний обхід був знову переданий від майстра лісу ОСОБА_5 до майстра лісу ОСОБА_6 і під час прийому-передачі обходу фактів самовільних рубок не було виявлено. Так як , майстер лісу ОСОБА_6 без поважних причин не виходив на роботу, 15.02.2012 року на підставі наказу №18 ОСОБА_6 було звільнено з роботи, і цього ж дня обхід №22 було передано майстру лісу ОСОБА_5 Під час прийому-передачі обходу жодних самовільних рубок виявлено не було, хоча весь обхід вони не оглядали, а тільки частково, оскільки в лісі був великий покрив снігу.

В подальшому у зв'язку з наказом №25 від 29.02.2012 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду майстра лісу спецагролісгоспу обходу №22, 01.03.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провели часткове обстеження обходу, у зв'язку із наявністю снігу в лісі, і склали акт прийому-передачі. В результаті даного обстеження комісією не було виявлено жодних незаконних рубок.

07.03.2012 року він разом з старшим майстром лісу ОСОБА_3 та майстром лісу ОСОБА_4 вийшли в лісовий масив обходу №22 з метою ознайомлення ОСОБА_4 з ділянками, в яких мали проводитись санітарно-вибіркові рубки. Під час огляду кварталу № 19 виділів №№17 та 22, де були проведені відводи було виявлено тільки верхівки з гіллям, пнів від незаконно зрізаних дерев вони не помітили,так як був великий сніговий покрив . Він вирішив , що зафіксують дане порушення і повідомлять про нього правоохонні органи під час проведення весняних ревізій , оскільки у деяких місцях наявний був ще сніг, і на той час об'єктивно провести повний огляд незаконних рубок було неможливим.

На початку квітня місяця 2012 року правоохоронними органами проводилась перевірка в спецагролісгоспі, під час якої в обході №22, кварталі №19 виділах №№ 17 та 22 було виявлено незаконні рубки.

Просить його виправдати. Цивільний позов не визнає і просить в його задоволенні відмовити.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 вини у вчиненні злочину, його вина доводиться здобутими та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 суду дали показання про те, що 07.03.2012 року разом з підсудним ОСОБА_2 здійснювали ознайомленні з ділянками лісу, відведеними для санітарних рубок. Незаконно зрубаних дерев в обході №22 не було виявлено ,так як був великий сніговий покров.

-Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду дав показання про те , що він працює на посаді майстра лісу і при цьому приймав під охорону обхід у ОСОБА_6, а потім передав обхід ОСОБА_4 При цьому самовільних рубок не було, а їх виявила ревізія.

- Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду дав показання про те ,що ОСОБА_2 в той час працював головним лісничим Надвірнянського спецагролісгоспу. Про факт самовільних рубок в обході №22 йому стало відомо після проведення перевірки екологічною інспекцією, міліцією та прокуратурою. Даний обхід був під охороною у майстра лісу ОСОБА_6, який звільнений з роботи за прогули, оскільки належним чином не виконував свої посадові обов'язки.

- Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду дав показання про те , що він працюючи в Надвірнянському РВ УМВС був на перевірці в квітні місяці 2012 року в Надвірнянському спецагролісгоспі, де під час якої було виявлено самовільну рубку дерев та складено акт.

Окрім показань допитаних судом свідків, вина підсудного ОСОБА_2 в скоєному також доводиться письмовими доказами, зокрема даними :

-акту прийому-передачі технічної дільниці обходу №22 від 24.01.2012 року Надвірнянського САЛГ від майстра лісу ОСОБА_5 майстру лісу ОСОБА_6 в присутності підсудного ОСОБА_2 , згідно яких самовільних рубок не встановлено (ас.37; 123);

-акту прийому-передачі технічної дільниці обходу№22 від 15.02.2012 року Надвірнянського САЛГ майстра лісу ОСОБА_5 в присутності підсудного ОСОБА_2 , згідно яких самовільних рубок не встановлено (ас.38; 124);

-акту прийому-передачі технічної дільниці обходу №22 від 03.01.2012 року Надвірнянського САЛГ від майстра лісу ОСОБА_5 майстру лісу ОСОБА_4 , згідно яких самовільних рубок не встановлено (ас.39; 125);

-лісорубного квитку від 24.02.2012 року серія 02 ЛКБ Надвірнянського САЛГ про вибіркову санітарну рубку в кварталі №18, виділу №7 (ас.40-41);

-відомості польового переліку дерев, відведених для рубки в Надвірнянському САЛГ з планом в кварталі 18,19 Ланчинського лісництва (ас.42-47);

-лісорубного квитка серія 02 ЛКБ від 24.02.2012 року Надвірнянського САЛГ про вибіркову санітарну рубку в кварталі №19, виділу №18,17,22 (ас. 48-49);

-переліко-цінувальної відомості з планами Надвірнянського САЛГ на санітарну рубку в кварталі №19 (ас.50-55; 56-61);

-звіту руху лісопродукції по технічній дільниці №2 Надвірнянського САЛГ за лютий 2012 року із якого вбачається,що заготовка деревини в кварталі №19,обході №22 не проводилася(62-65);

-протоколу огляду події від 11.04.2012 року, а саме кварталу №19 ділянок №№17, 22 технічної дільниці №2 Надвірнянського САЛГ з фото таблицями під час яких виявлено рубку 115 дерев, із них 78 неклеймованих та 47 клеймованих (ас.66-88);

-акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.04.2012 року з розрахунком Надвірнянського САЛГ (ас.89-94);

-припису державної екологічної інспекції в Івано-Франківської області від 11.04.2012 року про очистку лісосіки від порубкових решток в кварталі №19,ділянка 17,22 (ас.95);

-довідки державної екологічної інспекції в Івано-Франківської області від 23.04.2012 року згідно якої розмір шкоди , завданої лісу незаконною рубкою 47 клеймованих дерев становить 60999,14 грн.(ас.99-100);

-плану проведення санітарно-оздоровчих заходів на 2012 рік( а.с. 108-110);

-довідки Надвірнянського САЛГ про рух лісопродукції від 22.05.2012 року про те,що за лютий-квітень 2012 року заготівля та відпуск лісо продукції у кварталі 19, дільниця 17,22 не проводилася (ас.120);

-відомості обліку клейм Надвірнянського САЛГ (ас.121-122);

-інформації лісників обходу №22 Надвірнянського САЛГ про відсутність лісопорушень(ас.126-136);

-посадової інструкції головного лісничого Надвірнянського САЛГ ОСОБА_2(ас.155);

-наказу №11 про прийом на роботу на посаду головного лісничого Надвірнянського САЛГ від 25.02.2012 року ОСОБА_2(ас.156);

-наказу №40 про звільнення з роботи з посади головного лісничого Надвірнянського САЛГ від 18.05.2012 року ОСОБА_2(ас.157);

-довідки Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології від 16.11.2012 року про наявність снігового покриву(ас.210);

-довідки Надвірнянського САЛГ від 20.12.2012 року №142, згідно якої ОСОБА_2 не є матеріально-відповідальною особою(ас.225).

- аналітичного розрахунку Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 08.04.2013 року згідно якого суму збитків за зрубані 78 не клеймованих дерев становить 59340 грн., (ас.т.2 ас.5-7)

Дані докази є належними, допустимими та повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи.

Показання підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні про його невинуватість суд розцінює критично, так як на досудовому слідстві і в судовому засіданні , підсудний показав ,що виявлені 07.03.2012 року лісопорушення він вирішив зафіксувати і повідомити правоохоронні органи під час проведення весняних ревізій. Показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні , про те ,що 07.03.2012 року був великий сніговий покров, а тому ними не було виявлено самовільно зрубаних дерев ,суд вважає недостовірними, даними ними з метою уникнення відповідальності ,дані показання спростовуються їхніми показаннями на досудовому слідстві , згідно яких вони вказували на те,що саме 07.03.2012 року разом з ОСОБА_2 виявили незаконно зрубані дерева в обході №22 і письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Дані обставини свідчать про те , що підсудний ОСОБА_2 неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них

Таким чином, оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

Разом з тим аналізуючи зібрані по справі докази, суд не погоджується з кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства за ст.364 ч.2 КК України, виходячи з того, що в процесі розгляду справи по суті не зібрано доказів та об'єктивно нічим не підтверджено, що останнім вчинено умисні дії, які виразились у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, головними критеріями розмежування злочинів, передбачених ст. ст. 364 КК України та 367 КК України є наявність чи відсутність умислу та мотивів при виконанні службовою особою владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських обов'язків. У разі зловживання владою і службовим становищем наявний прямий умисел винного з корисливих мотивів, інших особистих інтересів чи інтересів третіх осіб(корисливі мотиви та мета).

Стаття 367 КК України передбачає невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що повністю виключає наявність корисливих спонукань(мотивів) та полягає в необережній формі вини, як щодо діяння-так і до його наслідків, або ж у деяких випадках, у змішаній формі вини, однак в жодному разі не в прямому умислі(необережна форма вини)

Ні в ході досудового слідства, а ні під час розгляду справи судом, стороною обвинувачення суду не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, а саме зловживання службовою особою своїм службовим становищем,що спричинило тяжкі наслідки.

В даному випадку, при здійсненні підсудним ОСОБА_2 своїх службових обов'язків, як службовою особою-головним лісничим «Надвірнянського спецагролісгоспу», а саме при фіксації лісо порушень, виявлені осіб,що їх вчинили і повідомлені правоохоронних осіб про вчинені лісо порушення , має місце їх неналежне виконання, однак відсутній умисел, мотиви та інші інтереси підсудного.

Вказані обставини повністю знайшли своє підтвердження під час судового слідства в судовому засіданні при розгляді справи.

А тому, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив службову недбалість, оскільки він будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам істотну шкоду , тобто скоїв злочин, передбачений ст.367 ч.1 КК України.

Згідно аналітичного розрахунку Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 08.04.2013 року сума збитків за зрубані 78 не клеймованих дерев становить 59340 грн. і довідки державної екологічної інспекції в Івано-Франківської області від 23.04.2012 року згідно якої розмір збитків , завданих лісу незаконною рубкою 47 клеймованих дерев становить 60999,14 грн, загальний розмір шкоди спричиненої державним інтересам рубкою 115 дерев становить 120339,14 грн., що більше як у сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Розрахунок розміру шкоди Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 11.04.2012 року , згідно якого суму збитків за зрубані 78 не клеймованих дерев становить 93005,83 грн , суд не бере уваги так як даний розрахунок зроблено з врахуванням коефіцієнтів індексації.

З цих підстав дії підсудного ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ст.364 ч.2 КК України на ст.367 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд врахував, що підсудний ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, стан його здоров'я, має на утриманні дружину пенсійного віку.

Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.

По місцю проживання та праці підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Крім того йому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності.

На думку суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення, перевиховання підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Згідно зі статтею 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до вимог статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за шкоду, заподіяну працівником при виконанні ним своїх службових обов'язків.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, саме в результаті своєї господарської діяльності Надвірнянський спеціалізований агролісгосп Обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськ агроліс" зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну його працівником підсудним ОСОБА_2 державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України і призначити йому покарання - штраф двіста п*ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян / що становить 4250 грн./ з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд .

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.