YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Івано-Франківська область

/

Господарський суд Івано-Франківської області

Ухвала суду № 37754241, 12.03.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення

12.03.2014

Номер справи

5010/2439/2011-б-23/88

Номер документу

37754241

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОКТАН"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Кобрин О. М.

судді Михайлишина В.В.

при секретарі судового засідання Середюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс", бульвар Верховної ради,22, м.Київ, 02094,

до Колективного підприємства "Октан", вул.Грушевського,68, смт.Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78315

про банкрутство

Учасники у справі про банкрутство:

від заявника: представники не з"явилися;

від кредитора - ТОВ "Науково-дослідний інститут Екологічної експертизи та аудиту" : -представники не з'явилися;

від кредитора - ДПІ у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області: Каюк В.І.- головний державний інспектор з питань юридичної роботи, (довіреність №1059/10/10-543 від 21.11.13);

від кредитора - ПАТ "ВіЕс Банк": Винник І.І. - юрисконсульт, (довіреність б/н від 19.12.13);

від боржника: Анапріюк А.С - ліквідатор, (свідоцтво Міністерства юстиції України № 453 від 05.03.13).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство КП "Октан", яка розглядається в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону від 22.12.11 ( далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.12 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Колективного підприємства "Октан" наступним чином:

- ПАТ "Фольксбанк" в розмірі 4445196 грн. 71 коп., як вимоги першої черги;

- ТОВ "Арагон Плюс" в сумі 314785 грн. 79 коп., як вимоги четвертої черги;

- ТОВ "Науково-виробниче підприємства" Європа" в розмірі 881251 грн. 43 коп., як вимоги четвертої черги;

- ТОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" в розмірі 990000 грн., як вимоги четвертої черги;

- Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 в розмірі 63000 грн., як вимоги четвертої черги;

Обліковано в шосту чергу вимог кредиторів вимоги ТОВ "Арагон Плюс" в сумі 8534 грн. 37 коп.; ПАТ "Фольксбанк" в розмірі 300512 грн. 49 коп.; Державної податкової інспекції в Снятинському районі в розмірі 14641 грн. 93 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємства" Європа" в розмірі в розмірі 63863 грн. 39 коп.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.13 боржника - Колективне підприємство "Октан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, призначено ліквідатором КП "Октан" арбітражного керуючого Анапріюка А.С.

В газеті "Урядовий кур'єр" № 218 від 26.11.13 розміщено оголошення про визнання КП "Октан" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У встановлений законом строк до суду звернулися наступні кредитори:

- ПАТ "ВіЕс Банк" з заявою б/н від 09.01.14 з грошовими вимогами в розмірі 1871488 грн 31 коп; заявою б/н від 07.02.14 уточнено грошові вимоги, які становлять 1500494 грн 57 коп;

- ДПІ у Снятинському районі з заявою №72/10/10-11 від 22.01.14 з грошовими вимогами в розмірі 54706 грн 77 коп ( з врахуванням заяви №57/10/10-73 від 25.02.14);

- ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" з заявою б/н від 24.01.14 в розмірі 213785 грн 75 коп, заявою б/н від 25.02.14 уточнено грошові вимоги в розмірі 205906 грн 43 коп.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви кредиторів з грошовими вимоги, заслухавши учасників у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

На підставі положень Закону про банкрутство, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Заяву ПАТ "ВіЕс Банк" б/н від 09.01.14 з грошовими вимогами в розмірі 1871488 грн 31 коп з врахуванням заяви б/н від 07.02.14 про уточнення грошових вимог до 1500494 грн 57 коп слід визнати частково з наступних підстав.

ПАТ "ВіЕс Банк" є правонаступником ПАТ "Фольксбанк", в зв"язку з чим судом 21.01.14 винесено ухвалу про заміну кредитора ПАТ "Фольксбанк" на кредитора ПАТ "ВіЕС Банк".

26.10.07 між ВАТ Електрон Банк" (ПАТ "Фольксбанк") та КП "Октан" укладено кредитний договір №06-1/62, згідно з умовами якого боржнику було відкрито кредитну лінію в сумі 1500000 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень) зі сплатою процентної ставки 14,5 % процентів річних у випадку прострочки за тілом кредиту та/або процентами 20,5 % з кінцевим терміном повернення до 25.10.12.

16.03.10 між ПАТ "Фольксбанк" та КП "Октан" укладено кредитний договір №КU000502, згідно якого кредитор відкрив боржнику кредитну лінію в сумі 2500000 грн. (два мільйони п'ятсот тисяч гривень) з кінцевим строком погашення не пізніше 15.03.13. Процент за користування кредитом встановлювався в розмірі 25 % річних.

20.10.10 між ПАТ "Фольксбанк" та КП "Октан" укладено договір про овердрафне обслуговування №OV006158, згідно якого кредитор надав боржнику розрахунковий кредит - овердрафт в сумі 800000 грн. (вісімсот тисяч гривень). Процент за користування кредитом встановлювався в розмірі 20,0 % річних.

КП "Октан" допустив заборгованість перед банком, яку на підставі заявлених кредитором грошових вимог включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою від 19.09.12 в розмірі - 4445196 грн. 71 коп., як вимоги першої черги та 300512 грн. 49 коп, як вимоги шостої черги.

За умовами вищезазначених договорів, за період розпорядження майном з 12.12.11 по 29.10.13 кредитором нараховано боржнику проценти та штрафні санкції за користування кредитними коштами, зокрема:

- за кредитним договором №06-1/62 від 26.10.07- 290525 грн 66 коп процентів та 4002 грн 28 коп пені;

- за кредитним договором №КU000502 від 16.03.10 - 882253 грн 38 коп процентів та 12153 грн 92 коп пені;

за договором про овердрафтне обслуговування №№OV006158 від 20.10.10 - 281556 грн 57 коп процентів та 3602 грн 26 коп пені.

Ліквідатором визнано грошові вимоги ПАТ "Фольксбанк" частково в розмірі 1183334 грн 80 коп, як вимоги четвертої черги, про що свідчить повідомлення про розгляд заяви №21-вих від 05.02.14.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України проценти за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги заявника що визнання грошових вимог в розмірі 1454336 грн 11 коп (проценти) обгрунтовані і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів як вимоги 4 черги. Крім того, слід включити до реєстру витрати заявника на сплату судового збору в розмірі 1218 грн, як вимоги першої черги.

Грошові вимоги щодо пені в розмірі 19758 грн 46 коп слід відхилити, оскільки провадження у справі про банкрутство КП "Октан" порушено на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.99, таким чином правові наслідки для поточних грошових вимог визначаються відповідно до раніше чинної редакції закону, згідно ч.4 ст.12 якого, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня).

Заява з грошовими вимогами ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" в розмірі 205906 грн 43 коп підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26.11.11 між ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" та КП "Октан" укладено договір безпроцентної позики, згідно якого ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" надав КП "Октан" безпроцентну позику в розмірі 990000 грн.

КП "Октан" позику не повернув, за заявою ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" грошові вимоги в розмірі 990000 включені до реєстру вимог кредиторів КП "Октан", як вимоги четвертої черги.

ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" вказує, що відповідно до п.4.3. вищевказаного договору позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику до 09.12.11. Оскільки КП" Октан" не повернув суму позики, заявник вважає, що боржник без належної на те правової підстави зберігає та користується його грошовими коштами, в зв"язку з чим подав суду заяву з грошовими вимогами до боржника, які виникли в процедурі розпорядженням майном в розмірі 147320 грн 13 коп відсотків за користування чужими грошовими коштами та 58586 грн 30 коп 3% річних.

Ліквідатор вимоги ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" визнав частково. в розмірі 193334 грн 80 коп, про шо свідчить повідомлення про розгляд заяви №18-вих від 05.02.14.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Оскільки договір від 26.11.11, укладений між юридичними особами, розмір позики становить 990000 грн, що значно перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за користування позикою КП "Октан" (позичальник) повинен сплатити проценти. Договором не передбачений розмір процентів, таким чином їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, слід визнати грошові вимоги ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" до КП "Октан" повністю в розмірі 205906 грн 43 коп, та включити їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги четвертої черги. Крім того, слід включити до реєстру витрати заявника на сплату судового збору в розмірі 1218 грн, як вимоги першої черги.

Заяву з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Снятинському районі в розмірі 54706 грн 77 коп слід визнати в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків та розрахунку заборгованості, поданого кредитором становить - 54706 грн 77 коп з них:

- по орендній платі за землю (м. Снятин) - 5654 грн 99 коп;

- по орендній платі за землю (с. Іллінці) - 6912 грн 50 коп;

- по платі за землю (с. Устя) - 1382 грн 41 коп;

- по платі за землю (смт. Заболотів) - 4415 грн 36 коп;

- по податку на прибуток - 1182 грн

- по податку на додану вартість - 33211 грн 80 коп;

- збір за спеціальне використання води - 1936 грн 42 коп.

- пеня, що обліковується по особовому рахунку - 11 грн 29 коп.

Ліквідатором визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Снятинському районі в повному обсязі (повідомлення №19 від 05.02.14).

Таким чином, слід визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Снятинському районі в розмірі 54706 грн 77 коп, та включити їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином -18365 грн 26 коп в четверту чергу, облікувати в шосту чергу вимог кредиторів -36330 грн 22 коп.

Крім того, судом задоволено заяву ДПІ у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області №153/10/10-36 про заміну кредитора - ДПІ в Снятинському районі на ДПІ у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та здійснено заміну кредитора - ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області ДПС на ДПІ у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області відповідно до ст. 25 ГПК України.

Стосовно заяви грошовими вимогами арбітражного керуючого Хлібейчука І.М. в розмірі 41302 грн слід вказати наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.13 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Хлібейчука І.М. за час виконання ним повноважень розпорядника майном КП "Октан" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень за період з 26.12.11 по 17.07.13. Виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому не проведено.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

У відповідності до положень п. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11 кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею, в першу чергу задовольняються: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство та вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Таким чином, «поточні» вимоги, заявлені кредитором не є грошовими у розумінні ст.1 Закону , а є витратами, які підлягають безумовному відшкодуванню у 1 чергу.

З огляду на викладене, підстав для внесення до реєстру вимог арбітражного керуючого Хлібейчука І.М. суд не вбачає, в той же час визнає, що зазначена сума є витратами, пов'язаними з провадженням у справі, які підлягають відшкодуванню у 1 чергу згідно ст.45 Закону і зобов'язує ліквідатора врахувати це при проведенні розрахунків в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до абз. 9 ч.1 ст. 38 Закону про банкрутство вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) № 01-06/606/2013 від 28.03.13 з подальшими змінами і доповненнями після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону.

Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зазначені заяви оплачуються судовим збором.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Таким чином, розглянувши вимоги кредиторів, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів КП "Октан" з врахуванням вимог Закону про банкрутство в редакції Закону від 22.12.11 наступним чином:

- ДПІ у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - 18365 грн 26 коп, як вимоги третьої черги;

- Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" в розмірі 1218 грн, як вимоги першої черги та 1454336 грн 11 коп, як вимоги четвертої черги ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" в сумі 314785 грн 79 коп., як вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємства" Європа" в розмірі 881251 грн. 43 коп., як вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" в розмірі 1218 грн, як вимоги першої черги та 1195906 грн 43 коп, як вимоги четвертої черги;

- Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 в розмірі 63000 грн., як вимоги четвертої черги.

Окремо до реєстру вимог кредиторів слід внести вимоги, що підлягають задоволенню позачергово, як такі, що забезпечені заставою:

- Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" в розмірі 4445196 грн. 71 коп., як вимоги першої черги ;

Крім того, слід облікувати в шосту чергу вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" в сумі 8534 грн. 37 коп.; Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" в розмірі 300512 грн. 49 коп.; Державної податкової інспекції у Снятинському районі в розмірі 50972 грн 15 коп та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємства" Європа" в розмірі в розмірі 63863 грн 39 коп.

Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В зв'язку із змінами розміру грошових вимог внаслідок визнання судом зазначених вище грошових вимог слід провести збори кредиторів та обрати комітет кредиторів в новому складі.

Дана ухвала є підставою для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів.

Керуючись ст. 2, 38, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

замінити кредитора - Державну податкову інспекцію у Снятинському районі Івано-Франківської області на Державну податкову інспекцію у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

Визнати грошові вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" в розмірі 1454336 грн 11 коп та включити їх до реєстру вимог кредиторів як вимоги 4 черги та 1218 грн судових витрат, як вимоги першої черги. Решту вимог відхилити.

Визнати вимоги ДПІ у Снятинському районі в розмірі 54706 грн 77 коп, та включити їх до реєстру вимог кредиторів наступним чином -18365 грн 26 коп, як вимоги четвертої черг, облікувати в шосту чергу вимог кредиторів -36330 грн 22 коп.

Визнати вимоги ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" в розмірі 205906 грн 43 коп, та включити їх до реєстру вимог кредиторів, як вимоги четвертої черги та 1218 грн судових витрат, як вимоги першої черги.

Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника - Колективного підприємства "Октан", (код 24681223) наступним чином: