Вирок № 37733732, 10.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/1098/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

з участю секретаря - Маньковій І.Л.,

прокурора - Сандула Є.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05 вересня 2005 року Волочиським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 650 грн.;

- 10 квітня 2006 року Волочиським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці, на підставі ст.75 КК Украхїни звільнений від відбування основного покарання встановлено іспитовий термін 1 рік;

- 13 листопада 2008 року Волочиським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст.75 КК Украхїни звільнений від відбування основного покарання встановлено іспитовий термін 1 рік;

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 25 квітня 2011 року близько 22.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на господарстві, що по АДРЕСА_2, таємно викрав моторолер НАРРІ-50, 2007 року випуску, який знаходився на території господарства без нагляду та належить ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що 25.04.2011 р. близько 22.30 години, таємно викрав моторолер НАРРІ-50, 2007 року випуску, покатався на ньому та повернув сусідам потерпілих з наміром повернення його останнім.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю зібраних по кримінальній справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, в наркологічному диспансері, не працюючий.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного згідно ст. 93 КК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк утримання під вартою з 15 квітня 2013 року по 09 жовтня 2013 року включно.

Судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 281,40 грн. (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, призначення платежу - за дослідження 2), за проведення експертизи у сумі 450,24 грн. (за дослідження 14) віднести на рахунок.

Речові докази по справі - мобільний телефон сіро-синього кольору «Сіменс А-75» залишити ОСОБА_2 ( а.с. 33-34); моторолер НАРРІ-50, 2007 року ( а.с. 31-32) - залишити власнику ОСОБА_3

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя