Вирок № 37730998, 19.03.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3204/13-к

№ провадження 1-кп/646/9/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Петрушко Д.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об'єднані кримінальні провадження №12013220540001481 від 04.05.2013р., №12013220060000246 від 20.01.2013р, №12013220060000495 від 09.02.2013р., №12013220060001070 від 27.03.2013р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який до 17.10.2006р. був зареєстрований у АДРЕСА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_7, раніше судимого:

- 02.03.2000р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.140 ч.3 КК України 1960р. до 4 років позбавлення волі,

- 19.04.2004р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 24.04.2008р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

- 18.07.2013р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 11.10.2013р. Червонозхаводським районним судом м.Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, засуджений 24.04.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.04.2012 року за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став і знов скоїв ряд злочинів при наступних обставинах:

Так, 22.03.2012 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративного нагляду строком на 24 місяці з наступними обмеженнями:

- прибувати в період нагляду 1, 2, 3 і 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальний ОВС, який проводить реєстраційну відмітку,

- заборонено покидати своє домоволодіння з 20.00 до 04.00 годин ранку без дозволу керівництва ОВС,

- заборонений виїзд за межі пункту мешкання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ОВС.

На підставі вищевказаної постанови суду керівництвом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була проведена бесіда з піднаглядним ОСОБА_2, в ході якої він під розписку був ознайомлений про встановлені обмеження. Проте, 18.12.2012 року, 04.01.2013 року, 18.01.2013 року, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_6, про що ВВС не повідомив, на реєстрацію в Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не прибув, що було встановлено перевіркою за місцем проживання осіб, які перебувають під адміністративним наглядом.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого відносно нього при звільненні з місць позбавлення волі.

Крім того, 20.01.2013 року о 13.30 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою, в групі з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у з'вязку з її розшуком, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, взяв з вітрини станок для гоління «Стайлер Gillette Fusion Proglide» у кількості двох штук, загальною вартістю 401, 44 гривня, які він заховав під верхній одяг особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у з'вязку з її розшуком, після чого вони пройшли через касу, не сплативши товар, і з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, таким чином заподіяв своїми злочинними діями матеріальний збиток ООО «Укр - Трейд» на суму 401 гривень 44 копійки.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20.01.2013 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_2, за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у з'вязку з її розшуком, повторно, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, взяв з вітрини станок для гоління «Стайлер Gillette Fusion Proglide», вартістю 200 гривень 72 копійки, а також один катридж «Gillette Fusion Proglide», в якому знаходилося 8 лез для гоління, вартістю 288 гривень 39 копійок та катридж «Gillette Fusion Proglide», в якому знаходилося 4 леза для гоління, вартістю 186 гривень 31 копійка, які він заховав під верхній одяг особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у з'вязку з її розшуком, після чого вони пройшли через касу, не сплативши товар, і з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, таким чином заподіяв своїми злочинними діями матеріальний збиток ООО «Укр - Трейд» на суму 675 гривень 42 копійки.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20.01.2013 року приблизно о 17.40 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у з'вязку з її розшуком, повторно, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна 178, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, взяв з вітрини станок для гоління «Fusion Power Cool White», а також катридж «Gillette», в кількості двох штук, загальною вартістю 269 гривень 22 копійки, які він заховав під верхній одяг особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у з'вязку з її розшуком, після чого вони пройшовши через касу, не сплативши вказаний товар і попрямували до виходу з супермаркету, проте при виході з супермаркету були затримані працівниками охорони з викраденим товаром належним ТОВ «Укр - Трейд» на загальну суму 675 гривень 42 копійки, таким чином не змогли розпорядитися викраденим на свій розсуд з причин, що не залежали від їх волі.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_2, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою 09 лютого 2013 року, точний час не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через розбите вікно проникли до будинку АДРЕСА_8, звідки викрали: 2 карпових вудилища торгівельної марки «Флагман», вартістю 210 гривень кожна; 2 карпових вудилища торгівельної марки «Мікадо», вартістю 396 гривень; карпове вудилище торгівельної марки «Adams», вартістю 60 гривень; катушку безінерційну торгівельної марки «Евокс», діаметром 6, вартістю 270 гривень; катушку безінерційну торгівельної марки «Евокс», діаметром 5, вартістю 210 гривень; катушку безінерційну торгівельної марки «Фіреллі», діаметром 5, вартістю 168 гривень; 2 катушки безінерційні торгівельної марки «Фенікс», діаметром 5, вартістю 45 гривень кожна; 4 рибацьких ящики з електронними сигналізаторами, гачками, грузами, бойлами, вартістю 998 гривень кожний; надувний човен 4-місцевий торгівельної марки «Intex», вартістю 999 гривень на загальну суму 6605 гривень, які належали ОСОБА_3, після чого з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3ст. 185 КК України, а саметаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_2, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, а також з невстановленою особою, 09 травня 2013 року, в період з 12.00 години до 19.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через пошкоджене вікно проникли до будинку АДРЕСА_8, звідки таємно викрали: палатку на 4 місця виробництва Польща, вартістю 467 грн., електричну піч з вольфрамовою пружиною, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, телевізор торгівельної марки «Рейнфорд» та два касетних магнітофони, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №78 від 05.06.2013 року, встановити не виявилось можливим, які належали ОСОБА_3, після чого з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 29.05.2013 року біля 08.30 години, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у відділенні ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б. 5, скориставшись тим, що у приміщенні відсутні працівники, взяв з-за стійки жіночу сумку, яка належала ОСОБА_4, звідки дістав гроші у розмірі 1000 гривень та мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 5228», вартістю 230 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1230 гривень.

Вищевказними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, в ніч з 12 листопада на 13 листопада 2012 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через забор на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 та, пошкодивши двері флігеля, проник до середини вказаного приміщення, звідки взяв металодетектор «Garrett» ACE250, вартістю 1704 гривні, лобзик ручний, МП-85Э, вартістю 195 гривень, електричну косу, виробництва Німеччина, вартістю 520 гривень, бензопилу «Partner», виробництва Китай, вартістю 675 гривень; перфоратор «MAKITA», вартістю 810 гривень, шліфувальну машинку, вартістю 135 гривень, дріль «Bosch», вартістю 113 гривень, які належали ОСОБА_5, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 4152 гривень.

Вищевказними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, 26 березня 2013 року ОСОБА_2, приблизно о 18.00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через незачинені двері до квартири АДРЕСА_10, де в передпокої взяв з сумки гроші в сумі 600 гривень та з полиці шафи - мобільний телефон «Samsung C-3530», вартістю 610 гривень, які належали ОСОБА_6, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 1210 гривень.

Вищевказними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 06.04.2013 ОСОБА_2, приблизно о 10.00 год., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території будівельного майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_11, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук «HP - Сompaq», без зарядного пристрою, який належав ОСОБА_7, вартістю 2420 гривень та шліфувальну машину «Bosch», яка належить ПАТ «Южспецстрой», вартістю 1009 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 та ПАТ «Южспейстрой» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 24.06.2013 приблизно о 11.00 год. ОСОБА_2, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_12, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що у приміщенні відсутні працівники, викрав ноутбук «HP g6-1200er», вартістю 3429 гривень, який знаходився на столі та належав ОСОБА_8, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищевказними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 27.06.2013 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_2, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе «Азалія», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, б. 154, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що у приміщенні кухні відсутні працівники, викрав мобільний телефон «MotorolaXT615», вартістю 1066 гривень, який лежав на столі та належав ОСОБА_9, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищевказними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 03.07.2013 в період часу з 10.15 до 12.00 год. ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ПП «ОСОБА_10», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що у приміщенні відсутні працівники, викрав вісімнадцять косметичних наборів торгівельної марки «Оріфлейм», яка належала ОСОБА_10, загальною вартістю 4616,79 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищевказними умисним діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08.07.2013 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відчинені ворота гаражу до домоволодіння АДРЕСА_14, де у спальні в шафі взяв гаманець, який не являє матеріальної цінності з грошима в сумі 2500 гривень, фотоапарат торгівельної марки «Olympus», модель FE-310/X-840/C-530, вартістю 840 гривень, у гаражі взяв мийку металеву «Karcher», вартістю 599 гривень та перфоратор торгівельної марки «Bosch», вартістю 777 гривень, які належали ОСОБА_11, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 4716 гривень.

Вищевказними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в ніч з 08 липня 2013 року на 09 липня 2013 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відчинену кватирку до приміщення, розташованого на першому поверсі корпусу АДРЕСА_15, де у вказаному приміщенні взяв машину кутову шліфувальну «Bosch», вартістю 1020 грн., шуруповерт, виробництва Китай, перфоратор «BAUTEC» вартістю 255 грн.; перфоратор «BAUTEC», вартістю 485 грн., перфоратор «BAUTEC», вартістю 485 грн., портативний ДВД- програвач ТМ «BRAVIS», вартістю 640 грн., електроподовжувач, іноземного виробництва, довжиною 100 метрів, вартістю 378 грн., електроподовжувач, іноземного виробництва, довжиною 100 метрів, вартістю 378 грн., які належали ОСОБА_12, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 3641 грн.

Вищевказними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, в період з 20 липня по 22 липня 2013 року, точні дата та час в ході досудового слідства не діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через отвір у заборі на територію будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_16 та пошкодивши двері до підсобного приміщення, взяв звідти пилу для різки алюмінію ТМ «YILMAZ», вартістю 5525 грн., шуруповерт ТМ «Metabo», вартістю 1164 грн., шуруповерт ТМ «Metabo», вартістю 1164 грн., болгарку «Bosch», вартістю 1440 грн., перфоратор «Intertool», вартістю 280 грн., які належали ОСОБА_13, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 9573 грн..

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Крім того, в ніч з 30 липня на 31 липня 2013 року ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відчинене вікно до квартири АДРЕСА_1, звідки з шафи дістав гроші в сумі 500 доларів США (що згідно з курсом валют НБУ станом на 30.07.2013 року становить 3996,50 грн.) та грошові кошти у сумі 4000 грн., спортивний костюм чоловічий торгівельної марки «Nike» вартістю 560 гривень, комплект постільної білизни, вартістю 110 гривень та мобільний телефон «HTC SENSATION Z710E», CDMА, вартістю 1511 гривень, які належали ОСОБА_14, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 10177,50 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 04.05.2013р. приблизно о 03.30 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні боксу реанімаційного відділення міської клінічної лікарні №13, розташованої за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 137, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, користуючись тим, що володар майна спить та не спостерігає за збереженням свого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав ноутбук «Lenovo G-570G» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №112 від 11.07.2013р. 1940 грн., який належить ОСОБА_15, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду збиток на вказану суму.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 02.07.2013р. приблизно о 12-00 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні салону краси «Нефертіті», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 177, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань з метою наживи, користуючись тим, що володар майна не спостерігає за його збереженням, діючи повторно, шляхом вільного доступу з вішалки таємно викрав майно ОСОБА_16: барсетку, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися мобільний телефон «Nokia» 101RM769 вартістю згідно товарознавчої експертизи №111 від 11.07.2013р. 273 грн., з сім-картками операторів мобільно зв'язку Київстар та ЮМС, документи та ключі на автомобіль, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, гаманець, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходилися гроші у сумі 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 573 грн.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість у інкримінованих йому злочинах, підтвердив всі вищевикладені фактичні обставини. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, попросив вибачення у потерпілих та пояснив, що скоював злочини у зв'язку зі складним матеріальним становищем та необхідністю утримувати двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз'яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, інкримінованих йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду повністю доведена. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст..395 КК України,.

Згідно за ст.12 КК України злочин, передбачений ст.395 КК України, є злочином невеликої тяжкості; злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості; злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 11.10.2013р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем відбування покарання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючу та пом'якшуючі покарання обставини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілих ТОВ «Укр-Трейд», ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, які визнані обвинуваченим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири),

- за ст..395 КК України - у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої ОСОБА_2 частини покарання, призначеної вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.07.2013р., у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, а також частини покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.10.2013р., у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк початку покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 01.08.2013р.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27.

Цивільний позов ТОВ «Укр-Трейд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_1, виданий 9.11.2005р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» (ідентифікаційний код 30512339, м.Харків, пр..Героїв Сталінграду, 136/8, р/р 26008277499001 в ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 351533) 876 грн. 14 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_1, виданий 9.11.2005р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області) на користь ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_1) 6500 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_1, виданий 9.11.2005р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області) на користь ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_3) 4000 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_1, виданий 9.11.2005р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області) на користь ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_4) 11050 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_1, виданий 9.11.2005р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_9) 12000 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_1, виданий 9.11.2005р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області) на користь ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_9, АДРЕСА_17) 2500 грн. 00 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_1, виданий 9.11.2005р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області) на користь ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_10, АДРЕСА_5) 15214 грн. 14 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнути з з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_1, виданий 9.11.2005р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області) на користь держави судові витрати за проведення судової криміналістичної експертизи №211 від 18.05.2013р. у кримінальному провадженні №12013220540001481 у розмірі 1274 грн. 04 коп.

Речові докази:

- CD-R диск, (матеріали кримінального провадження №12013220060000246 а.с.71-73) - зберігати в матеріалах справи,

- станок для гоління ТМ «Стайлер» з одним картриджем ТМ «Gillette power fusion», для станок для гоління ТМ «Gillette fusion power cool white» з двома картриджами ТМ «Gillette» (матеріали кримінального провадження №12013220060000246 а.с.71-72, 74, 75) - вважати повернутими власнику ТОВ «Укр-Трейд»,

- CD-R диск, (матеріали кримінального провадження №12013220060000495 а.с.65-67) - зберігати в матеріалах справи,

- CD-R диски у (матеріали кримінального провадження №12013220060001070 т.1 а.с.65-66, т.2 а.с.105-106) - зберігати в матеріалах справи,

- ноутбук серійний номер CD1453Р65 (матеріали кримінального провадження №12013220060001070 т.1 а.с.67) - вважати повернутим власнику ОСОБА_8,

- договір №176-13022566 від 02.07.2013р. (матеріали кримінального провадження №12013220540001481) - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Суддя І.С. Блага