Ухвала суду № 37714752, 20.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 780/1/14 Головуючий у І інстанції Провадження № 8-ц/780/4/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 1 20.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Микитенко Д.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тетіївського районного суду від 08 вересня 2009 року позов задоволено. Укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 кредитний договір № 310/К від 31 липня 2008 року розірвано. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість в розмірі 2 221 551 грн. 31 коп.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 08 вересня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Розірвано кредитний договір № 310/К від 31 липня 2008 року, укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ФОП ОСОБА_2 Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» заборгованість в розмірі 2 221 551 грн. 31 коп.

03 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у постанові від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Ці факти повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

У своїй заяві про перегляд рішення суду заявник посилається як на нововиявлену обставину на те, що під час ухвалення рішення апеляційної інстанції 20 травня 2013 колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області не було враховано те, що за період, який пройшов з дня ухвалення рішення суду першої інстанції по день ухвалення рішення апеляційної інстанції на рахунок банку ОСОБА_1 були сплачені кошти в розмірі 31 779 грн. 76 коп. Проте дане повідомлення не може бути розцінено як нововиявлена обставина у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1, обставин та доводів, на які вона посилається, не вбачається наявності зазначених у ст. 361 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення, то заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: