Вирок № 37588718, 12.03.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.03.2014

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/82/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Потужника Р.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013р. близько 17:10 год., в м. Миколаєві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL KADETT» д/н НОМЕР_1, рухався по сухій освітленій міським електроосвітленням проїзній частині пр. Миру від вул. Космонавтів в напрямку вул. Васляєва.

При проїзді нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на проїзній частині пр. Миру в районі буд. №48 та зазначений інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, водій ОСОБА_2, в порушення п.п. 2.3 «б», 11.2, 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись в лівій крайній смузі, за наявності вільної правої смуги, не маючи ніяких перешкод на смузі свого руху, які б обмежували йому видимість проїзної частини та інших елементів дорожнього полотна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину пр. Миру по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, були завдані тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійної рани лобної області з права, перелом 6,7 ребер з права, відкритого багато осколкового перелому обох кісток нижньої треті правої голені зі зміщенням, багато численних набряків, поверхневих ран в області обличчя, грудної клітини, правої пахвової області, правої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок, ускладнених травматичним шоком 2 ст., які могли виникнути від дії тупих твердих предметів, та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю та показав, що 08.11.2013р. близько 17:10 год., він, керуючи автомобілем «OPEL KADETT» д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Миру від вул. Космонавтів в напрямку вул. Васляєва, в лівій смузі. При проїзді нерегульованого пішохідного переходу по Миру, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості та допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину пр. Миру по нерегульованому пішохідному переходу. Після ДТП він викликав швидку допомогу та надав матеріальну допомогу в сумі 5600 грн. на лікування потерпілого. В скоєному розкаюється. Заявлений цивільний позов прокурора прокуратури м.Миколаєва визнає в повному обсязі. Заявлений цивільний позов потерпілого визнає частково: в частині спричинення моральних збитків - в сумі 2000 грн., в частині спричинення матеріальних збитків- позов не визнає.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- висновком експерта №2050 від 03.12.2013р., згідно якого дії водія автомобіля Опель, що призвели до ДТП, не відповідали пунктам 18.1, 12.3 ПДР України;

- висновком експерта №1843 від 18.11.2013р., згідно якого у гр. ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобної області з права, перелом 6,7 ребер з права, відкритого багато осколкового перелому обох кісток нижньої треті правої голені зі зміщенням, багато численних набряків, поверхневих ран в області обличчя, грудної клітини, правої пахвової області, правої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок, ускладнених травматичним шоком 2 ст., які могли виникнути від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- висновком експерта №1959 від 26.11.2013р., згідно якого автомобіль «OPEL KADETT» д/н НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в справному стані.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого кримінального правопорушення, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, вчинення кримінального правопорушення вперше, часткове відшкодування матеріальних збитків, і вважає, що з врахуванням викладеного покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Також суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заявлений цивільний позов прокурора прокуратури м.Миколаєва Потужника Р.В. в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про відшкодування коштів, затрачених Миколаївською міською лікарнею швидкою медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3924,30 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки в ньому не зазначено, яка саме сума матеріальної шкоди йому була спричинена, крім цього потерпілим не надано суду відповідних документів, підтверджуючих витрати потерпілого на лікування. Також суду у відсутності потерпілого не надано доказів, підтверджуючих заявлений розмір моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на два роки.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради кошти, затрачені Миколаївською міською лікарнею швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3924,30 грн. (р/р 31413544700003 ГУ ДКСУ в Миколаївській обл.., МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код платежу 24060300 «Інші надходження»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка 27) витрати на проведення судової авто-технічної експертизи №2050 від 03.12.2013р. в сумі 294 грн., та технічної експертизи №1959 від 26.11.2013р. в сумі 245 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.