Рішення № 37497906, 03.03.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/420/14-ц

Провадженя№ 2/266/363/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.03.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

22 жовтня 2013 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначили, що 30 липня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № Д006/АК-164.07.2. 17 червня 2009 року назву банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк». Відповідно до умов кредитного договору банк взяв на себе зобов'язання відкрити відновлювальну кредитну лінію відповідачу в доларах США на загальну суму 26 322,00 доларів США. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу банком готівкою з подальшим їх обов'язковим продажем через касу банку для проведення подальших розрахунків. Кредит був виданий відповідачу під обов'язок сплати ним банку: процентів за користування грошовими коштами в розмірі 9 % річних; щомісячної плати за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому «плата за проведення розрахунків») встановлюється в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. Відповідно до умов договору боржник взяв на себе зобов'язання у вигляді погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит не пізніше 29.07. 2014 року; сплатити банку нараховані проценти за користування кредитом; щомісяця, сплачувати банку плату за проведення розрахунків. Всупереч умовах договору, відповідач неодноразово порушував вищезазначені умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.10. 2013 року становить 12 905,22 доларів США та 112 998,41 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10 664,76 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 240,46 доларів США, сплати комісії - 11 774,31 гривні, пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 99 997,28 гривень, відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.. 625 ЦК України - 1216,82 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплачує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Представник позивача Колодяжна Т.О. яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, згідно якої просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги думку позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № Д006/АК-164.07.2 про отримання кредиту у розмірі 26322,00 доларів США на термін до 29 липня 2014 року, за яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач належним чином та у встановлені договором строки не виконав умови договору, у зв'язку з чим станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі - 12 905,22 доларів США та 112 998,41 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 10 664,76 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 240,46 доларів США, сплати комісії - 11 774,31 гривні, пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 99 997,28 гривень, відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст.. 625 ЦК України - 1216,82 гривень. (а.с.10-13)

Згідно ст.. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 5.2. кредитного договору банку надано право у разі недотримання позичальником умов кредитного договору, вимагати його дострокового припинення, повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Згідно вимоги від 23 липня 2013 року за № 30-11-б.б/1006 позивач вимагав ОСОБА_1 достроково повернути заборгованість за кредитним договором у семиденний строк. (а.с.23)

Враховуючи те, що відповідач покладені на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2161 гривень 39 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на кореспондентський рахунок № 32008171201, ЕДРПОУ 14349442, МФО 321712 у Головному управлінні Національного банку по м. Києву і Київській області, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором № Д006/АК-164.07.2 від 30 липня 2007 року у розмірі 12 905 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ять) доларів США 22 цента та 112 988 (сто дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2161 гривень 39 копійок.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони - в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: Дзюба М. В.