Ухвала суду № 37465874, 25.02.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ОКРЕМА УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Справа № 12/2697.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши скаргу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на бездіяльність державного виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ по справі за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (Київ)

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" (с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області)

про стягнення 166523,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.02.2008р. по справі 12/2697 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Суворова" (13414, Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Антопіль, код 01051130) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код 30518866) 166232,22 грн. - вартість 73,6 т. насіння ярої пшениці другої репродукції; 1662,32 грн. - державного мита; 117,79 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 22.02.08р. виданий наказ.№12/2697.

Постановою від 14.03.2008 р. державного виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання цього наказу.

11.11.13р. генеральним директором Литвин Ю.О. ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" було направлено у ВДВС Андрушівського РУЮ клопотання № 138-2/1-01/161 від 08.11.13р. про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке було вручено виконавчій службі 16.11.13р.

10.02.14р. за вх. №02-19/11/14 (вих. №138-2/1-03/142 від 27.01.2014р.) до господарського суду Житомирської області від Державного підприємства "Державний насіннєвий фонд України" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, в якій стягувач просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ щодо відмови у внесенні подання до господарського суду Житомирської області про вжиття щодо керівника боржника СТОВ "Суворова" заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в порядку п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження"; зобов'язати ВДВС внести таке подання до господарського суду Житомирської області.

20.02.14р. до господарського суду надійшло заперечення державного виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ Данилюк Р.П. на дану скаргу.

Свої заперечення представник ВДВС обгрунтував тим, що 31.08.12р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 106), яку разом з оригіналом наказу від 07.02.08р. № 12/2697 було направлено 07.09.12р. простою кореспонденцією стягувачу. Оскільки дане виконавче провадження завершено, проведення будь-яких виконавчих дій не можливе (а.с. 103-104).

Відповідно п. 3.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12р. № 512/5, надсилання документів виконавчого провадження здійснюються згідно з положеннями ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції що діяла на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Натомість, 31.08.12р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", яку 07.09.12р. разом з оригіналом наказу від 07.02.08р. № 12/2697 було направлено стягувачу п р о с т о ю кореспонденцією (в супереч вимогам ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження"). Дана дія призвела до втрати виконавчого документа, що порушує права стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом наказу від 07.02.08р. простою кореспонденцією свідчить про неналежну організацію роботи діяльності Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції та допущені недоліки в його діяльності.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закон України "Про виконавче провадження").

Частинами 1,2,3 ст. 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки при розгляді справи було виявлено недоліки у діяльності Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її начальнику Відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції з метою прийняття відповідних заходів та недопущенню в подальшому вищевказаних порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити начальнику відділу Державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції для вжити заходів реагування та здійснення належного контролю за виконанням державними виконавцями ВДВС вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України "Про виконавче провадження ".

2. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи для усунення недоліків повідомити господарський суд Житомирської області в місячний строк.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2 - ВДВС Андрушівського РУЮ (рек. з повід.)