Ухвала суду № 37433440, 27.02.2014, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/96/14-ц

Номер провадження 2/540/55/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

прокурора Ряднини В.В.,

представника Карлівської ЦРЛ Головашич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-

в с т а н о в и в:

у лютому 2014 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 28 червня 2011 року, близько 18 години 45 хвилин, на автошляху Карлівка-Машівка по вулиці Полтавській в м. Карлівка Полтавської області, в силу невиконання Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ - 2108, д.н.з. НОМЕР_1, було травмовано ОСОБА_3 Остання отримала тяжкі тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича з 28.06.2011 року по 05.07.2011 року. У зв'язку з цим, прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича кошти, потрачені на лікування потерпілої від злочину в розмірі 960,82 грн.

У судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича у судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позову.

Представник Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про підтримання та задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на відсутність його винуватості у вчиненні даної дорожньо - транспортної пригоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку:

постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року заява ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» 2011 року задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» 2011 року, а провадження у справі закрито.

Із мотивувальної частини постанови слідує, що 28 червня 2011 року, близько 18 години, по автошляху Карлівка - Машівка (вул. Полтавська) в м. Карлівка Полтавської області, в напрямку смт. Машівка рухався автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який при зустрічному роз'їзді допустив зіткнення з мопедом моделі ED 49QT-4B під керуванням ОСОБА_3, яка виконувала маневр повороту ліворуч. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: вторинного відкритого перелому нижньої третини діалізу правої стегнової кістки зі зміщенням, закритого перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритих переломів зовнішньої та внутрішньої кісточок правого гомілково - ступневого суглобу, заднього краю великогомілкової кістки, ран м'яких тканин правої нижньої кінцівки, які згідно висновку експерта № 221 від 30.11.2011 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя.

Вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження.

В даному судовому засіданні від підсудного ОСОБА_2 надійшла заява, яка була підтримана його захисником, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки на момент вчинення злочину він мав на вихованні неповнолітню дитину. ( а.с.8-9).

Згідно довідки головного лікаря Карлівської ЦРЛ - ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Карлівської ЦРЛ ( з 28.06.2001 року по 05.07.2011 року - всього 7 лд).

Розрахунок вартості 1 лд в стаціонарі хірургічного відділення Карлівської ЦРЛ ( витрати закладу) проводиться поквартально і склали:

- заробітна плата - 111,03 грн.;

- медикаменти - 2,97 грн.;

- харчування - 2,23 грн.;

- енергоносії - 19,2 грн.;

- інші видатки - 1,83 грн.;

Всього: 137,26 грн.*7лд = 960,82 грн.(а.с.10).

Частинами 1,3 ст. 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Із частини 2 ст. 1166 ЦК України випливає, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, із змісту вказаної правової норми випливає, що підставою виникнення цивільно-правової відповідальності є наявність шкоди, протиправність дій особи, яка завдала шкоди, причинний зв'язок між ними та наявність вини заподіювача шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а отже спричиненні потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень. Із цього слідує, що позов підлягає до задоволення із стягнення з відповідача витрат закладу охорони здоров'я, потрачені на лікування потерпілої від злочину в розмірі 960,82 грн.

Так, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 щодо не встановлення органом досудового слідства його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки останній добровільно заявив перед судом про застосування щодо нього Закону України «Про амністію» 2011 року, хоча і не визнавав своєї винності у вчиненні інкримінованого йому злочину. За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку про наявність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що обґрунтував у своїй постанові від 22.11.2013 року. Дана постанова ОСОБА_2 не оскаржувалася.

Неспроможними вважає суд пояснення ОСОБА_2 в частині того, що саме захисник орієнтував його на застосування акту амністії, внаслідок чого він на це погодився. Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є дієздатним, розуміє наслідки застосування щодо нього акту амністії, постанова суду від 22.11.2013 року набрала законної сили та ніким не оскаржувалася.

Сума розрахунку щодо понесених лікувальним закладом витрат на лікування потерпілої ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1206 ЦК України, , ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Машівського району Полтавської області на користь держави в особі Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича (рр 35417006001624 в УДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 01999299) кошти затрачені на лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину в розмірі 960,82 (дев'ятсот шістдесят) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: