МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________
Справа № 521/12407/13-ц
Номер провадження № 2/521/5751/13
УХВАЛА
30 липня 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2, 29.07.2013 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, зазначаючи, що між нею та відповідачем 30.01.2007 року було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 позичила ОСОБА_3 73000 доларів США. У зв'язку із тим, що відповідач від повернення грошових коштів ухиляється, позивач просить суд стягнути з нього на свою користь грошові кошти у сумі 534556 гривень.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, що є пенсіонеркою і не має змоги сплатити судовий збір на стадії подання позову.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Зазначене також узгоджується із положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за яким суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, ОСОБА_2 доказів щодо її матеріального стану, для можливості відстрочки оплати судового збору за позовом, до суду не надано. Тому подана нею заява про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.
У зв'язку із вищезазначеним, суд звертає увагу позивача на необхідність сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 3441 грн.
Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_2 - строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дати отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Жуган
Судове рішення № 37432178, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 30.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/12407/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: