Вирок № 37405227, 18.02.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3281/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мокренка Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/3281/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Степанівка Сумського району, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешканця: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2012 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину, який розташований по вул. Молодіжній в с. Северинівка Сумського району поблизу Северинівського Будинку культури, шляхом обману заволодів у свого знайомого ОСОБА_1. мобільним телефоном «Нокіа - 202» з сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5 грн. (вартість мобільного телефон «Нокіа - 202» - 666 грн., стартовий пакет оператору мобільного зв*язку «МТС» - 10 грн., загальною вартістю 681 грн.).

Пізніше, цього ж вечора, ОСОБА_1 два рази звертався до ОСОБА_2, щоб той повернув належний йому телефон. Але ОСОБА_2 кожного разу відмовляв в цьому під різними мотивами.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_2 20.10.2012 року приблизно о 23-30 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за Северинівським Будинком культури, який розташований по вул. Молодіжній в с. Северинівка Сумського району, побачив ОСОБА_1, який знову попросив повернути мобільний телефон. ОСОБА_2 будучи обуреним, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока ОСОБА_1 та повторно кулаком правої руки наніс йому удар у ліве плече. Від останнього удару ОСОБА_1 не втримався на ногах та впав спиною на землю.

В цей час до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підбіг ОСОБА_3, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підтримуючи дії ОСОБА_2, наніс спочатку один удар кулаком своєї правої руки в область перенісся ОСОБА_1, а потім ще два удари передком своєї лівої ноги в область лівої частини тулубу останнього, а також два удари кулаком своєї правої руки в область грудної клітини ОСОБА_1

Під час того, як ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_1, то ОСОБА_2 не припиняючи своїх хуліганських дій наніс ОСОБА_1 два удари кулаком своєї лівої руки у правий бік його тулубу. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили побиття ОСОБА_1 та пішли по своїм справам.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 були спричинені наступні тілесні ушкодження: «в області повік лівого ока гематоми розмірами 4x3; 5x3 см овальної форми фіолетового кольору», що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3, ОСОБА_1 були спричинені наступні тілесні ушкодження: «в області спинки носу кровопідтік розміром 2x1 см овальної форми синюшного кольору, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелом 9-го ребра зліва по лопаточній лінії без зсунення, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш», що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним та пояснив, що дійсно у вечорі 20 жовтня 2012 року він обманом заволодінні майном ОСОБА_1, а саме мобільним телефоном, а також заподіяв тілесні ушкодження останньому з хуліганських мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що у вечорі 20 жовтня 2012 року він разом з ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, а також здійснив побиття останнього.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20 жовтня 2012 року у вечорі його знайомий ОСОБА_2, шляхом обману, заволодів його мобільним телефоном «Нокіа - 202», а також, того ж вечора, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 здійснили його побиття. Претензій матеріального характеру до обвинувачених немає.

Також вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами

- Актом судово-медичного обстеження № 1677 від 21.11.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 46 матеріалів кримінального провадження № 12013200260000252).

- Висновком експертизи № 1100 від 05.12.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 48, 49 матеріалів кримінального провадження № 12013200260000252).

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися в заволодінні майном потерпілого шляхом обману, тобто шахрайство;

- за ч. 2 ст. 296 КК України, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в побитті потерпілого, вчиненому групою осіб, та спричинення йому тілесних ушкоджень, кваліфікуючою ознакою якого є : «вчинення хуліганства групою осіб».

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 296 КК України, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в побитті потерпілого, вчиненому групою осіб, та спричинення йому тілесних ушкоджень, кваліфікуючою ознакою якого є : «вчинення хуліганства групою осіб»;

- за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я, або значну стійку втрату працездатності менше як на одну третину.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, та активне сприяння досудовому слідству. Все це визнається пом'якшуючими їх відповідальність обставинами.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених є те, що злочини вони вчинили в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства і до них можливо застосувати положення ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 97 (дев'яносто сім) грн. 80 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін