Рішення № 37300362, 18.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24582/13 18.02.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дюдя Юрій Григорович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1893,34 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 18.02.2014р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1893,34 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/24582/13, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дюдя Юрія Григоровича та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2014р.

08.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

22.01.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та документи по справі.

04.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/24582/13.

В судовому засіданні 04.02.2014р. представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надав суду пояснення по справі, але витребуваних судом документів не надав.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 04.02.2014р. не з'явились, третя особа вимог ухвали Господарського суду міста Києва № 910/24582/13 від 20.12.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. продовжено строки вирішення спору у справі №910/24582/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2014р. розгляд справи №910/24582/13 відкладено на 18.02.2014р.

14.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" надійшли документи по справі.

17.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дюдя Ю.Г. надійшли документи по справі та заява про розгляду справи без його участі.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 18.02.2014р. не з'явилися.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 18.02.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача та третю особу, суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та TOB "Порше Лізінг Україна" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 28-0199-0157/12/0413, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "VOLRSVAGEN CABBY", державний реєстраційний номер АА 1964 ІО.

09.01.2013 р. у м. Макіївка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "VOLRSVAGEN CABBY", державний реєстраційний номер АА 1964 ІО, під керуванням Качана В.А. та транспортного засобу марки "УАЗ-452 Д", державний реєстраційний номер М 9343 ДО, під керуванням Дюдя Ю.Г.

Постановою Красноарійського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2013 р. Дюдя Юрія Григоровича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку-фактури № 24 від 10.01.2013р., вартість ремонтних робіт транспортного засобу марки "VOLRSVAGEN CABBY", державний реєстраційний номер АА 1964 ІО, внаслідок ДТП, що відбулась 09.01.2013 року, становить 2246,40 грн.

Страховим актом № ССКА-1617 від 23.01.2013р. пошкодження транспортного засобу марки "VOLRSVAGEN CABBY", державний реєстраційний номер АА 1964 ІО, внаслідок ДТП, яка відбулась 09.01.2013р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 2246,40 грн.

На виконання умов договору страхування, згідно рахунку-фактури № 24 від 10.01.2013р., на підставі страхового акту №ССКА-1617 та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок СТО TOB "Тріол-Авто", визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 1893,34, що підтверджується платіжним дорученням № 1030 від 24 січня 2013р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 1893,34 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Дюдя Ю.Г.

Однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5439703, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "УАЗ-452 Д", державний реєстраційний номер М 9343 ДО була застрахована у ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "УАЗ-452 Д", державний реєстраційний номер М 9343 ДО.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "УАЗ-452 Д", державний реєстраційний номер М 9343 ДО, застраховано відповідачем, що підтверджується витягом з бази даних МТСБУ, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до рахунку-фактури № 24 від 10.01.2013р., вартість ремонтних робіт транспортного засобу марки "VOLRSVAGEN CABBY", державний реєстраційний номер АА 1964 ІО, внаслідок ДТП, що відбулась 09.01.2013 року, становить 2246,40 грн.

Водночас, суд зазначає, що з врахуванням положень ч.1 ст. 990 ЦК України та ст.ст.25, 26 Закону України "Про страхування", сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АВ/5439703 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн.

З розрахунку розміру позовних вимог, здійснених позивачем, вбачається, що позивачем не здійснено вирахування франшизи у розмірі 510,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 1383,34 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (юридична адреса: 02081, м. Київ, Дарницький район, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) 1383 (одну тисячу триста вісімдесят три) грн. 34 коп. - шкоди в порядку регресу, 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п'ять) грн. 05коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.02.2014р.

Суддя О.В. Гулевець