Вирок № 37228641, 19.02.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/9038/13-к

Провадження № 1-кп/210/86/14

"19" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Пізняк В.І.

представника цивільного позивача ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040710001688 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше засудженого:

1). 24.03.1994 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, по ст. 206 ч.2, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2). 03.12.1997 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.141 ч.3, 142 ч.3, 206 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі;

3). 07.05.2008 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу по ст. 185. ч.3 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі;

4). 10.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 263 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5). 01.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.164 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі;

6). 20.05.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 71, 70 ч.4 КК до 3 років та 1 місяць позбавлення волі;

7). 29.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;

8). 02 жовтня 2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, діючи повторно, 02 червня 2013 року в нічний час доби, знаходячись на території КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР, за адресою: вул.. Рязанова, 8а у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою кухонного ножу, який приніс із собою, з колодязів каналізації ліній зв'язку, таємно викрав кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 67метрів, загальною вартістю 3182,63 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденим майном зник, тим самим заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також ОСОБА_3, діючи повторно, 03 червня 2013 року о 04 годині 15 хвилин, знаходячись на території КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР, за адресою: вул. Рязанова, 8а у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, вліз до колодязю каналізації ліній зв'язку, де користуючись заздалегідь приготовленим для відрізання кабелю зв'язку ножем, відрізав кабель марки ТПП 100х2х 0,4 довжиною 67 метрів, загальною вартістю 3182,63гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», для подальшого його викрадення, але почувши приїзд працівників охорони ПАТ «Укртелеком» втік з місця скоєння злочину не довівши злочин до кінця, таким чином здійснив усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, незалежних від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , в повному обсязі та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи дві робочі професії, не міг ніде офіційно працевлаштуватися, тому вирішив викрасти кабель зв»язку, щоб здати його на металобрухт. Він підтверджує всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Заявлений по справі цивільний позов визнає у повному обсязі. Просить не карати його суворо, прийняти до уваги його розкаяння, має намір після відбуття покарання почати нове життя.

Представник цивільного позивача ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив , що після скоєної крадіжки, товариством були проведені роботи по поновленню послуг зв»язку, на що були використані додаткові кошти , тому сума заподіяної шкоди збільшилася на суму фактичних витрат і складає на теперішній час- 5838, 78 грн. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своє провини в повному обсязі та на підставі його клопотання розгляд справи проведений відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого , цивільного позивача, дослідження даних, які характеризують його особу. При цьому судом, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також їм роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої ступені тяжкості .

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.91 м.к.п.) , на обліку у лікаря - психіатра та нарколога на час скоєння кримінального правопорушення не перебував ( а.с.90 м.к.п.), раніше судимий ( а.с.85-86, 88-89 м.к.п.).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєних злочинах в повному обсязі , наявність пом"якшуючих покарання обставин, а також наявність обтяжуючих покарання обставин, невідбуте ним за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.10.2013 року покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2, ч.2 с.15, ст.185 ч.2 КК України, але не на максимальний строк, за правилами ст.70 ч.1 та 70 ч.4 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов ПАТ « Укртелеком» , який визнаний обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі , підлягає задоволенню, зазначена в ньому сума матеріальної шкоди у зв»язку із скоєним злочином - 5838, 78 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

Судові витрати по справі відсутні.

Питання по речових доказах підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15 , ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання : за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі , за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 ( одного) року та 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначене за даним вироком більш м"яке покарання , призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2013 року покаранням у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточно до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з моменту затримання 29.08.2013 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» код ЄДРПОУ 21560766 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 5838, 78 грн. ( п»ять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 78 коп.).

Речові докази по справі: кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 493 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Костенко