Рішення № 37214166, 11.02.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.02.2014 227/6748/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Овчиннікової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою АДРЕСА_1. 25 квітня 2013 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів працівниками Добропільського районного відділення енергозбуту ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було виявлено порушення вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку з виявленим було складено акт про порушення (ПКЕЕН) №184554 від 25.04.2013 року і житлове приміщення відповідача було відключено від електропостачання. На підставі вказаного акту були розраховані збитки відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення і визначено обсяг та вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення на загальну суму 2243,56 грн. Вказана сума заборгованості не сплачена відповідачем до теперішнього часу. Просять стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача - Склярова І.О. в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені рекомендованим листом. З поштового повідомлення вбачається, що рекомендовані листи повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно абз.7 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, об'єкт споживача - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 є державним житловим фондом і належить вона на праві користування відповідачам, що підтверджується копією особистого рахунку НОМЕР_4, який видано ПП "Білозерська РЕС "Прогрес" від 23.09.2013 року.

З копії особистого рахунку НОМЕР_4, виданого ПП "Білозерська РЕС "Прогрес" 23.09.2013 року (а.с.6) та з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області (а.с.17-18) вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_2 - з 19.10.2011 року, ОСОБА_1 - з 13.12.2001 року.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що споживачами електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 є саме відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Пункт 9 Правил передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

В судовому засіданні також встановлено, що 25.04.2013 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів, за адресою АДРЕСА_1, працівниками Добропільського районного відділення енергозбуту ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережевий ввід), внаслідок чого електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

Вищезазначене правопорушення відображене в акті за № 184554 від 25.04.2013 року(а.с.8-9).

Порядок складання актів та їх розгляд передбачений п.53 Правил.

Наявний у справі акт про порушення № 184554 від 25.04.2013 року містить підписи трьох представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення. Даний акт був складений в присутності особи-споживача, яка від підпису акту відмовилась.

Враховуючи наведене суд вважає, що даний акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачами Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних без обліковим використанням електричної енергії.

Відповідно до п. 53 Правил акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

На підставі акту № 184554 від 25.04.2013 року, враховуючи вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 56, комісією РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів 16.05.2013 року був розрахований розмір збитків в розмірі 2243,56 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Розрахунок кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість (а.с.11), суд вважає правильними.

Згідно ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст..64 ЖК України. члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов"язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 2243,56 грн. за актом № 184554 від 25.04.2013 року слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення збитків за безолікове користування електроенергією з відповідача ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Згідно копії особистого рахунку ПП «Білозерська РЕС «Прогрес» (а.с.6) на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області (а.с.19), навести довідку про ОСОБА_3 без зазначення дати народження неможливо

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_3 була споживачем електричної енергії в 2013 році за адресою АДРЕСА_1, а саме, правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_3 на праві власності чи користуванні або договору споживання електричної енергії з ОСОБА_3 за вказаною адресою за період 2013 року

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення збитків за спожиту електричну енергію з відповідача ОСОБА_3 є не обґрунтованими, оскільки факт того, що ОСОБА_3 була споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 - в судовому засіданні не доведено.

За таких обставин, суд, дослідивши всі надані суду докази в їх сукупності, доведеності і переконливості, дійшов висновку про те, що в частині позову щодо стягнення збитків за безолікове користування електроенергією з відповідача ОСОБА_3 - слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с. 1), таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 212 - 216, 218, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в рахунок відшкодування шкоди 2243,56 грн. (дві тисячі двісті сорок три гривні 56 коп.) на рахунок Добропільського РВЕ № 260373101560, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судові витрати на рахунок № 2600911255, МФО 334851, ОКПО 00131268 в Добропільському без балансовому відділенні філії Головного управління ПАТ "ПУМБ" в Донецькій області, в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) з кожного.

Вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

11.02.2014