Рішення № 37205384, 04.02.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/17305/13-ц

2/295/637/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

04.02.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції,

10014, м. Житомир, пл. Перемоги, буд. 10-А,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 35762 грн. 76 коп. згідно кредитного договору

за № 014/9726/73/124888 від 20.11.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 20.11.2007 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно статуту /а.с. 16/) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір під № 014/9726/73/124888, за яким останньому надано кредит на придбання автомобіля у сумі 49185,00 грн. за умов сплати 13,5 % річних за користування кредитом і з кінцевим терміном повернення 20.11.2013 р. Умови договору відповідач належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків і комісії не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 29.08.2013 р. становить 35762,76 грн., яку у добровільному порядку ОСОБА_2 погасити відмовляється.

Сторони у судове засідання 04.02.2014 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 26-27/

Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог, передбачених статтями 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим листом у зв'язку із закінченням терміну зберігання. /а.с. 24-25/ При цьому, заперечень на позов до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 28/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 20.11.2007 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір за № 014/9726/73/124888, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 49185,00 грн. за умов погашення тіла кредиту, а також сплатою 13,5 % річних за його користування і остаточним терміном повернення не пізніше ніж 20.11.2013 р. /а.с. 7-11/

Факт отримання кредитних коштів підтверджується копією рахунка - фактури від 19.11.2007 р. /а.с. 13/ та копією меморіального ордеру № 6 від 21.11.2007 р. /а.с. 12/, тобто позивач, свої зобов'язання виконав належним чином.

Однак, у зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.08.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 35762 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 18308,20 грн., заборгованість по відсоткам - 1331,65 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (п. 10.1 Кредитного договору) - 16122,91 грн. /а.с. 5-6/

Лист - вимогу директора Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.08.2013 р., щодо повідомлення про порушення умов вищезгаданого договору від 20.11.2007 р. із вимогою погасити заборгованість та попередженням про примусове стягнення у судовому порядку у разі невиконання вказаної вимоги, боржником - проігноровано. /а.с. 17/

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України визначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За таких обставин, задоволенню повністю підлягають пред'явлені позовні вимоги у частині стягнення основного боргу у сумі 18308,20 грн., та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 1331,65 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовими наслідками порушення зобов'язання є сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

У відповідності із нормами ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку, якою згідно із ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки нарахований позивачем розмір пені значно перевищує основну заборгованість відповідача за кредитом, суд вважає за необхідне зменшити пеню до 1000 грн.

У відповідності до норм, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції (ідентиф. код 20404691, МФО 311528, р/р № 29099160) заборгованість за кредитним договором № 014/9726/73/124888 від 20.11.2007 р. яка станом на 29.08.2013 р. становить 20639 (двадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 85 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 18308,20 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1331,65 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно договору - 1000,00 грн., а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про його вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька