Ухвала суду № 36755128, 21.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2014 року К/800/65895/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі № 810/3068/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі № 810/3068/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз" у відкритті касаційного провадження на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Білоцерківмаз" у розмірі 48,18 грн. (платіжне доручення №3387 від 17.12.2013).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко