Ухвала суду № 36690606, 13.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/362/14-ц

Провадження № 2/755/1266/2014

У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви та доданих до неї копії документів, між кредитором та відповідачем укладено кредитний договір від 29.05.2007 року, за умовами якого кредитором відповідачу було надано кредитні кошти в доларовому еквіваленті в сумі 15 083,00 доларів США. Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії ліцензії банку на право видачі кредиту в доларах США, та до позовної заяви не долучено доказів виплати відповідачу кредитних коштів у зазначеній позивачем сумі (копію меморіального ордеру, платіжного доручення, квитанцію тощо).

Крім того, позивачем , як правонаступником прав вимоги кредитора ПАТ „УкрСиббанк", не надано доказів передачі фактором позивачу права вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно у рахунок погашення заборгованості, а долучені позивачем витяги договору факторингу не містять умови щодо купівлі позивачем такого права.

Крім того, позивачем не надано доказів належного повідомлення відповідачу про намір позивача щодо звернення стягнення на предмет застави згідно умов договору застави, ураховуючи відсутність в матеріалах позову поштового повідомлення про вручення відповідачу письмової вимоги погашення заборгованості та наміру звернення стягнення на предмет застави, або поштового повідомлення про неможливість вручення відповідачу такої вимоги, із зазначення причини.

Крім того, зміст позовної заяви не містить посилання на норми діючого законодавства України, якими передбачено захист прав позивача у визначені позивачем способи, що складають предмет позову, ураховуючи вичерпний перелік судових способів захисту прав та законних інтересів, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, що не містить таких способів захисту як звернення стягнення на рухове майно шляхом укладення від імені відповідача договору; надання (визнання) за позивачем права підпису договору; витребування у відповідача ключів та документацію; надання права (повноважень) на вчинення дій, та зміст позовної заяви не містить посилання на норми законодавства, якими передбачено такі способи судового захисту, що не протирічать вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звертаючись з позовом до суду позивачем не додано доказів, які мають свідчити про те, що ним в повній мірі сплачено судовий збір в дохід держави.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, порядок заповнення платіжних документів, які підтверджують сплату судового збору, передбачений відповідними Інструкціями центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Закону України „Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні", меморіальний ордер - це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Статтею 30.1. даного Закону передбачено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Пунктом 3 ст. 10 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що Кабінет Міністрів України протягом двох місяців з дня набрання чинності законом зобов'язаний забезпечити перегляд і скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів, що суперечать цьому закону.

Так, на день подання позову до суду набрала чинності Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Міністерства Фінансів України від 07.07.2012 № 811, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 року № 1623/1935.

За вимог п. 3 Розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 07.07.2012 року № 811, зазначено, що до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається примірник розрахункового/касового документа (або його копія) про сплату державного мита.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Розділу ІІ Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. { Абзац перший пункту 3.3 глави 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 252 від 29.04.2009 } Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Однак, при зверненні до суду, позивачем долучено до матеріалів позову платіжні доручення, що не відповідають вимогам п. 3 Розділу ІІІ вказаної Інструкції та п.п. 3.1., 3.2. Розділу ІІ Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, тому подані платіжні доручення не можуть слугувати підтвердженням сплати позивачем судового збору в порядку та розмірах, встановлених діючими нормативними актами.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до „20" січня 2014 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я: