Постанова № 36629481, 13.01.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/165/14-п

Провадження №3/751/110/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина ОСОБА_1 Білорусь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

30.11.2013 року о 19 год. 10 хв. при проведенні митного контролю потягу №94, сполученням «Мінськ - Одеса», у вагоні №7 на місці №29, слідував громадянин ОСОБА_2, який усно та письмово задекларував, що переміщує із собою 10 пачок сигарет з фільтром «Kent HD Futura», вартістю 120 грн. Під час огляду багажу гр. ОСОБА_2 у валізі серед особистих речей було виявлено не задекларовані за встановленою формою ще 10 пачок сигарет «Kent HD Futura», на суму 120 грн..

Зазначені дії мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу, в розмірі ста відсотків вартості товару, обернувши кошти в розмірі 120 грн., вилучені для забезпечення стягнення штрафу, на користь держави, в рахунок забезпечення сплати штрафу, конфіскацію товару, а також стягнути на користь Чернігівської митниці витрати на зберігання предметів порушення митних правил.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи, просив провести розгляд справи без його участі, тому суд визнає за можливе справу слухати у відсутності ОСОБА_2.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тому суд вважає за необхідне притягнути його до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу притягуваного, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил.

Кошти в розмірі 120 грн., які вилучені для забезпечення стягнення штрафу, згідно ст. 511 МК України, слід обернути на користь держави в рахунок сплати штрафу.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці, слід стягнути 0,98 грн. витрат на зберігання предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 472 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн. на користь держави та конфіскації в доход держави предметів порушення митних правил сигарет з фільтром «Kent HD Futura», в кількості 200 шт., вартістю 120 грн. (згідно опису предметів від 30.11.2013 року (а.с.8), що знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Кошти в сумі 120 грн., вилучені для забезпечення стягнення штрафу (згідно квитанції №436, від 02.12.13 року (а.с.7) - обернути на користь держави, в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці 0,98 грн. витрат на зберігання предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка