Ухвала суду № 36558669, 08.01.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2014 Справа № 908/4304/13

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «Дінас» (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1)

до Державного підприємства Запорізький конструкторсько-технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування (ДП КТІСМ) (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про спонукання укласти договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача, про спонукання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, про зарахування суми переплати в рахунок наступних платежів за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним:

1. Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Відповідно ж до ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ПП «Фірма «Дінас» підписана Нечепуренко Д.С., проте посадове становище даної особи не вказано, документів на підтвердження повноважень не надано.

2. Статтею 58 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З приписів п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

У позовній заяві позивач просить: 1) спонукати відповідача укласти з ВАТ «Запоріжжяобленерго» договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача; 2) спонукати відповідача укласти з позивачем договір про технічне забезпечення електропостачання споживача; 3) суму переплати ПП «Фірма «Дінас» зарахувати на користь ДП «КТІСМ» в рахунок наступних платежів між ДП «КТІСМ» та ПП «Фірма «Дінас» за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Отже позовні вимоги заявлені з різних підстав, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Крім того, позивачу, при повторному зверненні до суду, слід привести вимогу про зарахування суми переплати в рахунок наступних платежів у відповідність до положень ст. 12 ГПК України, ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Фірма «Дінас», м. Запоріжжя, і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 31 аркуші, в т.ч., платіжне доручення № 1205 від 26.12.2013р. на суму 1720, 50 грн., платіжне доручення № 1206 від 26.12.2013р. на суму 3441 грн.

Суддя О.С. Боєва