Ухвала суду № 36558012, 08.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ К/800/58253/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у справі за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2013 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати дату отримання ним рішення апеляційної інстанції та надати докази, які підтверджують невчасне отримання ним рішення апеляційної інстанції.

18 грудня 2013 року на адресу суду надійшов лист у якому скаржник зазначає, що ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року було направлено йому судом апеляційної інстанції 22 жовтня 2013 року, що підтверджується копією поштового конверту та отримано ним 28 жовтня 2013 року.

Виходячи з того, що скаржник був позбавлений можливості вчасно отримати оскаржуване судове рішення, ознайомитися з його текстом та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

строку касаційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у справі за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Витребувати зазначену справу № 816/919/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський