Постанова № 36423549, 30.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6118/13-п

Провадження № 3/191/1613/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.07.1969 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на Амурі, Хабаровського краю, РФ, громадянки України, головним бухгалтером ТОВ «Атлантіс», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.. Горького, 8/66;

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів складено протокол № 34/26 від 06.12.2013 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що у лютому 2013 року, у травні 2013 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки від 06.12.2013 року) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ на загальну суму 22700,00 грн., яка віднесена до складу податкового кредиту по періодам: у травні 2013 року 366,37 грн., у березні 2013 року 22333,33 грн.. Станом на 06.12.2013 року порушення не виявлено та є триваючим, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34/26 від 06.12.2013 року, актом № 356/26.1-30012937 від 06.12.2013 року, повідомленням про направлення протоколу про адміністративне правопорушення № 18422/10/26-010 від 12.12.2013 року, наказом № 350-к від 03.09.2008 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Атлантіс».

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 у березні та травні 2013 року, а саме завищення суми ПДВ, яке не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише 06.12.2013 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 24.12.2013 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2