Ухвала суду № 36401909, 26.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2955/13-ц

Провадження №6/751/756/2013

УХВАЛА

26 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.03.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» по справі № 680-10/190/11 від 11.03.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490084387 від 14.08.2008; поновити строк на оскарження вищезазначеного рішення; стягнути судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2013 було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.12.2013 справу було повернуто до суду без виконання, у звязку тим, що ОСОБА_1 не здійснила попередню оплату вартості дослідження

Ухвалою суду від 17.12.2013 провадження по справі було відновлено, а справа призначена до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 або її представник у судове засідання не зявились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі та клопотання про повторне призначення судово-економічної експертизи. Вказує, що листів з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не отримувала, а тому оплата вартості дослідження не була здійснена. Вважає, що лист про оплату вартості експертизи не отримала, у звязку з тим, що на конверті було вказано інший індекс поштового відділення «65045», замість «65020». Враховуючи вищевикладене, просить суд призначити експертизу повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи вважає необхідним задовольнити клопотання заявника і повторно направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-економічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 11.03.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання редакції:

1) Чи відповідає законодавству України у сфері банківської діяльності та Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 видача готівкової іноземної валюти з внутрішньобанківського рахунку № 22030490084387?

2) Чи може заява на видачу готівки № 12300 від 14.08.2008 використовуватися в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обовязкового реквізиту «Банк отримувача», відповідно пункти 1, 2 глави 1 «Загальні вимоги до оформлення касових документів» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами», додатки № 8 (Заява на видачу готівки) та № 14 (Правила заповнення реквізитів касових документів) Інструкції «Про касові операції в банках України» в редакції станом на 23.08.2007 (затверджене постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003)?

3) Чи може заява про видачу готівки № 12300 від 14.08.2008 використовуватися в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обовязкового реквізиту «№ рахунку», тобто номер поточного рахунку позичальника для видачі готівкової іноземної валюти відповідно п. 4 гл. 3 розділ ІІІ «Інструкції про касові операції в банках України» в редакції станом на 23.08.2007 (затверджене постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003)?

4) Чи може заява про видачу готівки № 12300 від 14.08.2008 використовуватися в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обовязкового реквізиту в реквізиті «Сума» не зазначено, що з рахунку № 10020113 була отримана сума 21225 доларів 31 цент США відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та зразку касового документу (пункти 1, 2 глави 1 «Загальні вимоги до оформлення касових документів» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами», додаткам № 8 (Заява на видачу готівки) та № 14 (Правила заповнення реквізитів касових документів) «Інструкції про касові операції в банках України» в редакції станом на 23.08.2007 (затверджене постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003)?

5) Чи може заява про видачу готівки № 12300 від 14.08.2008 використовуватися в бухгалтерському обліку банку у випадку відсутності обовязкового реквізиту «Еквівалент у гривнях» не зазначено еквівалент у гривнях 102815,40 грн. відповідно до рахунку № 10020113 у звязку з порушенням принципу подвійності запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку (ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні») та зразку касового документу (пункти 1, 2 глави 1 «Загальні вимоги до оформлення касових документів» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами», додаткам № 8 (Заява на видачу готівки) та № 14 (Правила заповнення реквізитів касових документів) «Інструкції про касові операції в банках України» в редакції станом на 23.08.2007 (затверджене постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003)?

6) Чи підтверджує заява на видачу готівку № 12300 від 14.08.2008 факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 21225 доларів 31 центів США з операційної каси банку з поточного рахунку відповідно до «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003?

7) Чи є порушенням «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 встановлення в Графіку погашення та сплати позичальником щомісячної суми погашення кредиту та процентів готівковими коштами в касу банку, яка виражена в центах (монета іноземної валюти)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (65020, м. Одеса, вул. Ковальська, 33/6).

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №751/2955/13-ц, провадження №6/751/756/2013.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач