Рішення № 36371139, 17.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Цивільна справа № 2/359/1222/2013

Провадження 359/2371/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

при секретарі: Поліщук К.В.

за участю

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом, в якому пояснив, що вона працювала на посаді інженера - декларанта 2 категорії відділу митних процедур директорату виробничого маркетингу та забезпечення постачань в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанія"Аеросвіт" по 13.02.2013 року. Згідно наказу була звільнена з посади інженера - декларанта 2 категорії відділу митних процедур директорату виробничого маркетингу та забезпечення постачань у зв'язку із скороченням штату працівників. Відповідач був зобов'язаний в день звільнення видати їй належним чином заповнену трудову книжку та виплатити розрахункові кошти в розмірі 18 634 грн. 12 коп., що складаються із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги в розмірі середньомісячної плати. Крім заборгованості по заробітній платі позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати та моральну шкоду.

Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 по 13.02.2013 року працювала в приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанія"Аеросвіт" на посаді інженера - декларанта 2 категорії відділу митних процедур директорату виробничого маркетингу та забезпечення постачань. 13.02.2013 року вона була звільнена у зв'язку із скороченням штату працівників, наказ № 460-ос від 12.02.2013 року, (а.с. 14).

З цього приводу позивачем доведено наявності трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період до 13.02.2013 року, що підтверджується записом в трудовій книжці, (а.с. 7-13). 13.02.2013 року позивач вже не працював, а тому розрахунок з ним повинен бути проведеним 13.02.2013 року, чого зроблено не було.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітної плати за період з грудня місяця 2012 року по січень місяць 2013 року, а також не проведено розрахунок при звільненні, чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.

З цього приводу суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 18 634 грн. 12 коп., до складу якої входить заробітна плата за грудень 2012 року, січень 2013 року та лютий 2013 року, що з вирахуванням сум обов'язкових платежів та податку становить вказану вище суму.

Крім того, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати позивач має право на отримання компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати". Утрата частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати компенсується у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (з урахуванням внесених змін за постановами Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2001 року № 958 і від 31 березня 2003 року № 430). Відповідач зобов'язаний зробити розрахунок суми такої компенсації.

Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" непроведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 177 Кодексу законів про працю України

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були виплачені йому в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день винесення судового рішення, а саме з 13 лютого 2013 року по день ухвалення судового рішення, який становить (63 дні х 197.14 грн.), ця сума становить 18 634 грн. 12 коп.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 60 кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Разом з тим позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість на недоведеність такої позовної вимоги, а тому і підстави для її задоволення відсутні.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 152 грн. 94 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (місцезнаходження, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, КОД ЄДРПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) невиплачену заробітну плату за грудень 2012 р., січень 2013 р. в розмірі 11 939 (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 05 коп., та заробітну плату за 13 днів лютого 2013 р., компенсацію за невикористану відпустку у кількості 2 календарних дні за відпрацьований період з 18.11.2012 р. по 13.02.2013 р. і вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, в розмірі 6 695 (шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 07 коп., а всього 18 634 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (місцезнаходження, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, КОД ЄДРПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) середній заробіток за час затримання розрахунку при звільненні у розмірі 12 419 (дванадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь держави судові витрати в розмірі 152 (сто п'ятдесят дві) грн. 94 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова