Ухвала суду № 36354036, 11.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 грудня 2013 року 810/6393/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Смірновій А.В.,

за участю:

представника позивача - Богатова Ю.М.,

представників відповідача - Літвінова О.А., Мурги Р.Я.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський оптико-механічний завод" до проВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Ізюмський оптико-механічний завод" (далі - позивач) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 листопада 2013 р. № 0005712200.

У судовому засіданні 11 грудня 2013 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявлених клопотань, встановив наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 р. від відповідача було витребувано додаткові докази.

У судовому засіданні 10 грудня 2013 р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час витребування додаткових доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 15 січня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/6393/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмський оптико-механічний завод" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 15 січня 2014 р. до 10 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.