Ухвала суду № 36310102, 17.12.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4686/13-ц

Провадження № 2/309/2135/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» в особі обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення відсотків та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» в особі обласної дирекції АТ « ОСОБА_2 Аваль» про стягнення відсотків та відшкодування матеріальної шкоди

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Так, всупереч вищевказаним нормам законодавства позивач до заяви не додає копії позовних заяв та копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив ціну позову у розмірі 2582,50 грн. та 124,2 доларів США тобто вимоги позову полягають у стягненні з відповідача в тому числі і в іноземній валюті, що не узгоджується з вимогами, встановленим ст. 533 ЦК України, згідно з якими грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Однак, такі випадки, порядок та умови встановлені законом позивачем у позові не наведено.

Відповідно до ст. ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна бути оплачена судовим збором, у відповідності до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовні заяви майнового характеру сплачуються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3.7 ст. 4 зазначеного закону розмір судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів УДКС України в Хустському районі , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 37891119 , банк отримувача ГУДКС в Закарпатській області, р/р № 31214206700004 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 37255216 (суду, де розглядається справа).

В своїй позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору як пенсіонера та ветерана праці, однак ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені, випадки звільнення від сплати судового збору, де відсутні відомості про те, що від сплати судового збору звільняються пенсіонери та ветерани праці, інших підстав для звільнення від сплати позивач не зазначає. Також слід зазначити , що чинним законодавством України не передбачено стягнення судового збору з відповідача по справі, яка розглянута та по якій позивач сплатив судовий збір.

Ухвалою Хустського районного суду від 29 листопада 2013 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 29.11.2013 року позивач отримав 11.12.2013 р., однак недоліки , які були зазначені в ухвалі від 29.11.2013 р. позивач усунув частково. Зокрема позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору . Інші недоліки , які зазначені в ухвалі суду позивач не усунув.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо досутпності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства»від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ОСОБА_2 Аваль» в особі обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення відсотків та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвал

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3