Рішення № 36289809, 11.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12574/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарях - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11340764000.

Відповідно до умов Договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 843 дол. США на споживчі потреби, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 25 квітня 2013 року та сплатити проценти у розмірі визначеному п. 1.3 кредитного договору.

У якості забезпечення вимог Кредитора 25 квітня 2008 року до кредитного договору було укладено договір поруки № 201068 між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму грошових коштів в розмірі 4 032 дол. США 90 центів та пеню у розмірі 3 795 грн. 80 коп., в тому числі:

- 2 953, 95 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 078, 95 дол. США - прострочена заборгованість по процентам;

- 3 093 грн. 34 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту;

- 756 грн. 46 коп. - пеня за прострочення сплати по процентам;

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, з тих же підстав просила його задовольнити.

Відповідач-1 ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідачка-2 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що оскільки ОСОБА_1 укладав з банком кредитний договір, то він і повинен відповідати по кредитних зобов'язаннях. Однак, не заперечувала, що у квітні 2008 року між нею та банком був укладений договір поруки по даному кредитному договорі.

Заслухавши представника позивача та відповідачку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» є повним правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11340764000 (а. с. 7-11).

Відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти в сумі 7 843, 00 дол. США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором (п. 1.1 договору), в термін не пізніше 25 квітня 2013 року (п. 1.2.2).

Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних.

У забезпечення виконання зобов'язань за договором та відповідно до п. 2.1 цього договору позичальник передає в заставу, а Банк приймає транспортний засіб «ВАЗ», модель 21154, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан, д.н.з. НОМЕР_1.

В якості забезпечення вимог Кредитора 25 квітня 2008 року до кредитного договору було укладено договір поруки № 201068 між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до п. 1.1 даного договору поручитель зобов'язується перед Кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту.

Пунктом 1.3, 1.4 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків. Відповідальність Поручителя і боржника є солідарною.

З матеріалів справи, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі. Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останні, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, не виконали. У зв'язку з чим станом на 09.09.2013 року у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 36 030 грн. 77 коп.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 526 ЦК України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути солідарно на користь позивача 4 032 дол. США 90 центів та пеню у розмірі 3 795 грн. 80 коп., а саме:

- 2 953, 95 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 078, 95 дол. США - прострочена заборгованість по процентам;

- 3 093 грн. 34 коп. - пеня за прострочення сплати по кредиту;

- 756 грн. 46 коп. - пеня за прострочення сплати по процентам;

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та з огляду на те, що солідарне стягнення судових витрат чинним законодавством не передбачене, стягненню з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі по 180 грн. 15 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 032 дол. США 90 цент. (чотири тисячі тридцять два долари США дев'яносто центів), що еквівалентно 32 234 грн. 97 коп. (тридцять дві тисячі двісті тридцять чотири гривні дев'яносто сім копійок) та пеню у розмірі 3 795 грн. 80 коп. (три тисячі сімсот дев'яносто п'ять гривень п'ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 180 грн. 15 коп. (сто вісімдесят гривень п'ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 180 грн. 15 коп. (сто вісімдесят гривень п'ятнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна