Рішення № 36289784, 17.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7982/13-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарях - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив у Подільському районному суді м. Києва позов до КП «Київпастранс» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.12.12 в м. Києві по вул. Щусєва, 33, на зупинці «Вавилових» тролейбусом ЛАЗ з бортовим номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснено наїзд на електроопору. В результаті наїзду на електроопору ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. У період з 06.12.12 по 20.03.13 позивач перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

В обґрунтування правових підстав позову позивачем зазначено ст.ст. 23, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відсутність вини водія тролейбуса. Крім цього, представник відповідача зазначив, що проїзний квиток ОСОБА_1 не був прокомпостований, а тому позивач незаконно користувався послугами перевізника.

Третя особа - ОСОБА_2 свого права на участь у судовому засіданні не використала, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно довідки від 24.10.13 ОСОБА_1 працює на штатній посаді оператора відділу технічного забезпечення новин Іноземного підприємства «1+1 Продакшн» (а.с. 36).

06.12.12 о 14 год. 38 хв. ОСОБА_1 перебував у якості пасажира в тролейбусі «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_2, керування яким здійснювала водій ОСОБА_2 (а.с. 8).

Із невстановлених причин 06.12.12 о 14 год. 38 хв., навпроти будинку № 33 по вул. Щусєва в м. Києві тролейбусом «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, було здійснено наїзд на електроопору під час відкату тролейбуса назад (а.с. 9).

У результаті наїзду тролейбусу на електроопору ОСОБА_1 отримав забій грудної клітини, перелом 5-7 ребер зліва, закритий багато уламковий перелом лівої плечової кістки в н/3 зі зміщенням уламків.

Із виписки Київської міської клінічної лікарні № 17 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 06.12.12 по 12.12.12 перебував на стаціонарному лікуванні, а амбулаторне лікування тривало з 12.12.12 до 20.03.13 (а.с. 11, 12).

Доказів щодо страхування пасажирів тролейбусу «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_2 станом на 06.12.12 з боку КП «Київпастранс» до суду не подано.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача у добровільному порядку відшкодувати моральну шкоду заподіяну позивачеві.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Перевезення пасажирів здійснюється за договором перевезення, як це передбачено ст. 908 ЦК України.

Ст. 910 ЦК України визначено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд. Укладення договору перевезення пасажира підтверджується видачею відповідно квитка встановленої форми.

Дослідженими у справі доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_1 уклав із КП «Київпастранс» публічний договір перевезення пасажира транспортом загального користування (ст. 915 ЦК України), що підтверджується дослідженим у судовому засіданні оригіналом закомпостованого проїзного квитка.

Відповідно ст. 928 ЦК України відповідальність перевізника за шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю пасажира, визначається відповідно до глави 82 цього Кодексу, якщо договором або законом не встановлена відповідальність перевізника без вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що тролейбус «ЛАЗ», бортовий номер НОМЕР_2, у день ДТП належав КП «Київпастранс», а його водій - ОСОБА_2 перебувала з відповідачем у трудових відносинах.

Ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може бути відшкодована грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Підстави відповідальності за завдану фізичній особі моральну шкоду внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки визначені у ч. 2 ст. 1167 ЦК України, зокрема моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Діюче цивільне законодавство чітко вказує на те, що транспортні засоби є джерелом підвищеної відповідальності та небезпеки. Майнова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, пов'язаною з підвищеною небезпекою для оточуючих, передбачена главою 82 ЦК України про зобов'язання із відшкодування шкоди. Хоча перевізник і пасажир знаходяться в договірних відносинах, шкода життю чи здоров'ю пасажира, завдана під час перевезення, підлягає відшкодуванню відповідно до правил, встановлених для недоговірної шкоди. Така шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі та незалежно від вини перевізника (ч. 5 ст. 1187 ЦК України).

Перевізник може бути звільнений від відповідальності, за умови якщо доведе, що шкоди завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується (ч. 2 ст. 1193 ЦК України).

За загальним правилом ст. 1167 ЦК України відповідальність заподіювача шкоди будується на началах вини. Однак, із цього правила є виняток, що застосовується для пасажирських перевезень (ч. 2 ст. 1167 ЦК України).

Основу діяльності будь-якого перевізника складає використання належних йому транспортних засобів, а також інших матеріальних об'єктів (механізмів, електроенергії тощо), які за змістом ст. 1187 ЦК України відносяться до джерел підвищеної небезпеки. Якщо шкоди життю або здоров'ю пасажира завдано об'єктивно шкідливими властивостями вказаних об'єктів, то перевізник, як володілець джерела підвищеної небезпеки, несе відповідальність без вини.

Враховуючи зазначене вище, й те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про притягнення водія тролейбуса до відповідальності, суд приходить до висновку про законність вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує відношення перевізника до події, що сталася, а саме його бездіяльність, а також те, що наслідки ДТП стали для ОСОБА_1 психотравмуючими, обумовили порушення психоемоційного та психосоціального рівнів існуванні особистості, перешкоджали можливості активної та повноцінної життєдіяльності, незадоволення КП «Київпастранс» законних вимог ОСОБА_1 призвели до душевних страждань та переживань, які негативно позначились на загальному стані здоров'я. Позивач, у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, відчув значний фізичний біль, тривалий час лікувався, проходив процес реабілітації, перебував у стресовому стані та звертався до центру психотерапії (а.с. 37).

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Посилання представника КП «Київпастранс» на відсутність вини водія у заподіянні шкоди позивачеві не приймаються судом до уваги з вище викладених підстав, а факт компостування проїзного документу підтверджується його оригіналом оглянутим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 114 грн. 70 коп. - судового збору.

На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 23, 928, 1167, 1172, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 81, 86, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 20000 грн. 00 коп. - моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко