Ухвала суду № 36237462, 18.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 913/2828/13

Провадження №21б/913/2828/13

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛІНВЕСТ 2000»,

м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак Принт»,

м. Луганськ,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Меженська Ю.О.

У засіданні брали участь:

від кредиторів:

- не прибули (причини неявки суду невідомі);

від боржника:

- не прибув (причини неявки суду невідомі);

за участі:

- Криштова Є.Ф., розпорядника майна боржника, свідоцтво № 631 від 26.03.2013,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за загальною процедурою ст.ст. 1, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI (далі за текстом - Закон №4212-VI); процедура розпорядження майном боржника; попереднє засідання;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 30.10.2013 №913/2828/13);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутнього не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- лист від 30.10.2013 №4771 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, з доданням до нього витягу від 28.10.2013 №17473666 (без серії) державного реєстратора реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо боржника;

- клопотання від 08.11.2013 №10358/10 Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з проведенням інспекцією документальної позапланової перевірки діяльності боржника з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України;

- лист від 05.11.2013 №19.1./930 банку - ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" в особі Луганської філії, м. Луганськ, з повідомленням про те, що залишок коштів на рахунках боржника складає 160,00 євро та 0,20 доларів США;

- звіт від 18.12.2013 №913/2828 розпорядника майна боржника Криштова Є.Ф., з повідомленням про те, що реєстр вимог кредиторів буде наданий суду на затвердження після закінчення 30-ти денного строку на подання заяв конкурсними кредиторами з грошовим вимогам до боржника, з доданням до нього копії сторінки газети «Голос України» від 29.11.2013 №226(5726) з оголошенням по справі;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутнього та приймаючи до уваги, що:

- як свідчать матеріали справи:

- за ухвалою від 18.10.2013 господарський суд прийняв заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛІНВЕСТ 2000», вул. Звейнека, 145-Ц, м. Луганськ, про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак Принт», ідентифікаційний код 34579549, вул. Звейнека, 145-Ф, м. Луганськ, до розгляду та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 10 годин 30 хвилин 30.10.2013;

- за ухвалою від 30.10.2013 №913/2828/13 суд порушив провадження у справі про банкрутство щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак Принт», ідентифікаційний код 34579549, вул. Звейнека, 145-Ф, м. Луганськ; визнав безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛІНВЕСТ 2000», вул. Звейнека, 145-Ц, м. Луганськ, у сумі 89 080 563 грн. 54 коп. основного боргу (4 черга), з урахуванням сплати судового збору за заявою у сумі 5735 грн. 00 коп. (1 черга); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, тобто з 30.10.2013 по 22.02.2014, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначив на цей же термін розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Криштова Євгена Федоровича, свідоцтво № 631 від 26.03.2013, ідентифікаційний номер 2213120394, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносна, б. 19, кв. 65, задовольнивши його заяву від 30.10.2013 б/н, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону; зобов'язав кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРТАЛІНВЕСТ 2000», вул. Звейнека, 145-Ц, м. Луганськ, у п'ятиденний строк з дня ухвалення цієї ухвали за свій рахунок здійснити офіційне оприлюднення повідомлення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак Принт», ідентифікаційний код 34579549, вул. Звейнека, 145-Ф, м. Луганськ, з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч. 10 ст. 16 Закону;

- у відповідності до приписів цієї ухвали суду ініціюючий кредитор - ТОВ «ПОРТАЛІНВЕСТ 2000», вул. Звейнека, 145-Ц, м. Луганськ, здійснив публікацію газетного оголошення по даній справі в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" від 29.11.2013 №226(5726);

- встановлений ч.1 ст.23 Закону 30-денний строк для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника за цією публікацією спливає 30.12.2013, з урахуванням приписів ст.ст. 50,51 ГПУ України;

- так, під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що розпорядник майна боржника Криштов Є.Ф. подав до суду звіт від 18.12.2013 №913/2828 з повідомленням про те, що реєстр вимог кредиторів буде наданий суду на затвердження після закінчення 30-ти денного строку на подання заяв конкурсними кредиторами з грошовим вимогам до боржника, з доданням до нього копії сторінки газети «Голос України» від 29.11.2013 №226(5726) з розміщеним оголошенням по даній справі;

- враховуючи, що передбачений ч.1 ст.23 Закону строк для подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника ще не сплинув, суд відкладає розгляд питання щодо реєстру вимог кредиторів та призначає справу до розгляду у наступному попередньому судовому засіданні у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України;

- крім того, під час розгляду справи з'ясувалося, що на цей час на адресу суду надійшло клопотання від 08.11.2013 №10358/10 Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з проведенням інспекцією документальної позапланової перевірки діяльності боржника з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України;

- суд, розглянувши його, відхиляє, за відсутністю правових підстав для задоволення, оскільки за приписами ч. 1 ст. 79 ГПУ України господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником;

- у п.3.16. постанови Пленуму від 26.12.2011 №18 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 79 ГПК встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним;

- зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК, в яких зазначено:

- факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені;

- рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин;

- за таких обставин, суд за відсутністю правових підстав не має можливості задовольнити згадане клопотання податкового органу, оскільки ст.79 Господарського процесуального кодексу України не містить зазначених у цьому клопотанні обставин, з якими кодекс пов`язує можливість зупинення провадження у справах, в тому числі і про банкрутство; крім того, податковий орган має всі підстави, на свій розсуд, здійснити перевірку підприємницької діяльності суб'єкта банкрутства у будь-який час, і здійснення судом провадження щодо останнього не має ніякого негативного впливу на цю дію ОДПІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 10, 11, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 45, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 38, 43, ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити попереднє засідання суду на 10 годин 15 хвилин 15.01.2014 у приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника Криштова Є.Ф. у строк до 10.01.2014 надати суду на розгляд реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до приписів вимог ст. ст. 14-6, 15, 31 Закону, за формою встановленого зразку №5-Ф, яка затверджена наказом від 18.10.2012 №49 Голови Вищого господарського суду України; витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) щодо боржника.

3. Справу розглянути за участю кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника Криштова Є.Ф.

4. Відхилити клопотання від 08.11.2013 №10358/10 Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів щодо зупинення провадження у справі за відсутності правових підстав для його задоволенні.

5. Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику (рекомендованим листом);

- розпоряднику майна боржника Криштову Є.Ф. (м. Луганськ, вул. Побєдоносна, б. 19, кв. 65);

- Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів.

Суддя Т.Г. Кривохижа