Рішення № 36056229, 20.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/3460/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді: Жигалкін І.П. , Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши справу

за позовом Валківського міжрайонного прокурора м. Валки третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до 1. Валківської районної державної адміністрації, м. Валки , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп", с. Сніжків про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

прокурора - Хряк О.О., посвідчення № 013774 від 06.12.2012 року

3-ї особи - Ремінний В.І., дов. № 9462 від 28.12.2012 року

першого відповідача - Клочко С.Є., дов. № 01-32/1401 від 31.05.2013 року

другий відповідач - Костромін В.С., дов. № 08/11-1004 від 04.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Валківської районної державної адміністрації та ТОВ "Агротоп", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації № 223 від 03 квітня 2012 року "Про надання в тимчасове користування земельних ділянок з земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ "Агротоп" на території Заміської сільської ради Валківського району"; визнати недійсними договори оренди землі, укладені між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп" на виконання спірного розпорядження, а також про скасування рішень про державну реєстрацію спірних договорів та зобов'язання ТОВ "Агротоп" повернути земельні ділянки у придатному для використання стані. Крім того, прокурор у позовній заяві просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити ТОВ "Агротоп" використовувати земельні ділянки площею 7,8785 га, 22,5789 га, 5,7835 га, 8,9084 га, 24,1145 га (загальною площею 69,2638 га), які розташовані за межами населеного пункту на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3460/13 та розгляд справи призначено на 03.09.2013р. о 11:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2013 р. розгляд справи № 922/3460/13 було відкладено на 24.09.2013р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2013 р. розгляд справи № 922/3460/13 було відкладено на 10.10.2013р. об 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2013 р. розгляд справи № 922/3460/13 було відкладено на 23.10.2013р. об 12:30 год. Цією ж ухвалою строк розгляду справи було продовжено за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 30 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2013 р. розгляд справи № 922/3460/13 було відкладено на 30.10.2013р. о 10:00 год.

30 жовтня 2013 року представником ТОВ "Агротоп" заявлено клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 922/3460/13, у зв`язку із складністю справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року для розгляду справи № 922/3460/13 було вирішено призначити колегію суддів, оскільки дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 30.10.2013 року № 1370, на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 30.10.2013 р. про призначення колегіального розгляду справи № 922/3460/13 та враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 року, для розгляду справи № 922/3460/13, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Жигалкін І.П. та суддя Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2013 р. розгляд справи № 922/3460/13 було відкладено на 20.11.2013р. о 09:30 год.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на здійснення передачі спірних земельних ділянок у користування другого відповідача з порушенням норм земельного законодавства, а саме, не дотримано процедури проведення земельних торгів у формі аукціону та порушено вимоги ЗУ "Про оренду землі" щодо досягнення згоди відносно всіх істотних умов договору оренди землі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримує, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому на адресу суду відзиві на позовну заяву, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки розпорядження оскаржуване прокурором прийняте на виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2012 року по справі № 2006/283/2012. Щодо відсутності в укладених договорах оренди землі однієї з істотних умов, перший відповідач зазначає, що закон забороняє відчужувати орендарем іншим особам право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності, вносити до статутного капіталу, передавати у заставу, тому орендар не може скористатися цим правом, згідно положень, передбачених ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", натомість частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Також, перший відповідач зазначив, що в даному випадку інтереси держави ніяким сином не порушено, внаслідок укладення договорів оренди землі забезпечується регулярне поповнення бюджету сільської ради та внаслідок надходження таких платежів сільська рада має можливість вирішувати соціально-економічні питання, утримувати дитячі сади

Представник другого відповідача наполягає на безпідставності та необґрунтованості позовних вимог прокурора з підстав викладених у відзиві на позов, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні 20 листопада 2013 року прокурор та представники 3-ї особи та відповідачів вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні та пояснили, що ним надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Прокурором разом з позовною заявою надано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій прокурор просить заборонити ТОВ "Агротоп" використовувати земельні ділянки площею 7,8785 га, 22,5789 га, 5,7835 га, 8,9084 га, 24,1145 га (загальною площею 69,2638 га), які розташовані за межами населеного пункту на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області.

Розглянувши заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи суд має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Відповідно п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява прокурора ґрунтована на припущеннях. Ретельно дослідивши підстави, на які посилається заявник, суд дійшов висновку про те, що заява прокурора не обґрунтована жодними доказами та прокурором не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у зв'язку з чим відмовляє у її задоволенні, як необґрунтованої.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлено наступне.

Валківською районною державною адміністрацією винесено Розпорядження від 26.10.2007 р. за № 604, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Агротоп", розташованих за межами населених пунктів Заміської сільської ради Валківського району, із земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди.

28 листопада 2011 року ТОВ "Агротоп" (другий відповідач) звернулось до Валківської районної державної адміністрації (перший відповідач) (лист № 05/03-1051) з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Заміської сільської ради Валківського району, із земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди загальною площею - 69,2638 га строком на 49 років.

Валківська районна державна адміністрація Харківської області листом від 23 грудня 2011 року № 01-27/3049 відмовила ТОВ "Агротоп" у передачі земельної ділянки в оренду, оскільки передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, повинна здійснюватися за результатами проведення земельних торгів. Відповідь вмотивована з посиланням на абзац 3 підпункту 17 пункту 2 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008р. № 509-VI, підпункт у1 пункт 20 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла" від 29.06.2010р. № 2367-VI.

Відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 2006/283/2012 за позовом ТОВ "Агротоп" до Валківської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо відмови у прийнятті розпорядження про затвердження проекту землеустрою та зобов'язання здійснити державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок, судом було визнано неправомірними дії Валківської районної державної адміністрації щодо відмови у прийнятті розпорядження про затвердження проекту землеустрою; зобов'язано Валківську районну державну адміністрацію Харківської області вчинити певні дії, а саме зобов'язати видати розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, із земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовища), загальною площею 69,2638 га - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди та закріпити межі земельних ділянок згідно проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Дана постанова Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2012 р. була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2006/2а-283/12 від 05.02.2013 р.

Однак, на виконання постанова Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 2006/2а-283/12 Валківською районною державною адміністрацією видане розпорядження № 223 від 03.04.2012 р. "Про надання у тимчасове користування земельних ділянок з земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ "Агротоп" на території Заміської сільської ради Валківського району"

Відповідно до п. 1 вказаного розпорядження затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з земель запасу сільськогосподарського призначення загальною площею 69,2638 га в т.ч.: сільськогосподарські угіддя (пасовища) - 69,2638 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди, розташованих на території Заміської сільської ради Валківського району за межами населених пунктів.

Пунктом 2 розпорядження надано в оренду ТОВ "Агротоп" земельні ділянки (кадастрові номера - 6221282500:04:000:0784; 6321282500:04:000:0785; 6321282500:04:000:0786; 6321282500:04:000:0787; 6321282500:04:000:0788) з земель запасу сільськогосподарського призначення загальною площею 69,2638 га в т.ч.: сільськогосподарські угіддя (пасовища) - 69,2638 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на умовах оренди, розташованих на території Заміської сільської ради Валківського району за межами населених пунктів терміном на 49 років.

На підставі зазначеного розпорядження першого відповідача 21 травня 2012 року між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп" було укладено 5 договорів оренди землі із земель запасу сільськогосподарського призначення, що знаходяться за межами населених пунктів на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, які зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Валківському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 28.05.2012 р. за № 632120004001293-632120004001297, згідно з умовами яких ТОВ "Агротоп" надано в оренду земельні ділянки площею 7,8785 га, 22,5789 га, 5,7835 га, 8,9084 га, 24,1145 га (загальною площею 69,2638 га), які розташовані за межами населеного пункту на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, Валківською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку, якою встановлено, що розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації № 223 від 03 квітня 2012 року видане з порушенням вимог законодавства, що регулює порядок надання у користування земельних ділянок, які знаходяться у державній власності, оскільки передача даної земельної ділянки була здійсненна з порушенням норм земельного законодавства, а саме, не дотримано процедури проведення земельних торгів, та підлягає скасуванню, а спірні договори оренди землі від 21.05.2012 року укладено в порушення вимог ст. 203, 215 ЦК України та ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", оскільки у спірних договорах відсутня одна з істотних умов передбачених статтею 15 ЗУ "Про оренду землі", а саме умова про передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним. Такі дії відповідачів, на думку прокурора, свідчить про порушення прав держави та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, колегія суддів виходить з наступного.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах , визначених Конституцією.

У відповідності до ст. 14 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до положень ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, що діє станом на момент звернення до суду з позовною заявою) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: (а) ведення водного господарства; (б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; (в) індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до положень п. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи спірне розпорядження № 223 від 03.04.2012р. було прийнято відповідачем - Валківською районною державною адміністрацією Харківської області в межах повноважень на виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 12.03.2012 р. у справі № 2006/283/2012.

Дане рішення скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2006/2а-283/2012 від 05.02.2013 р.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Статтею 50 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Статтею 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що розпорядження Валківської районної державної адміністрації від 03.04.2012 р. № 223 суперечить вимогам земельного законодавства, оскільки передбачений ст. 116 Земельного кодексу України аукціон при наданні в орендну земельної ділянки не проводився.

Відповідно до положень п. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Абзацом 3 пункту 1 Перехідних Положень Земельного кодексу України передбачено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 р. передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Зазначеною нормою п. 1 Перехідних Положень Земельного кодексу України доповнено абзац 3 підпункту 17 пункту 2 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 р. за № 509-VI.

Разом з тим, згідно з п. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", з урахуванням змін, внесених до нього підпунктом 1 пункту 20 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла" від 29.06.2010 р. за № 2367- VI, абзац 3 підпункту 17 пункту 2 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" діє протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 15.10.2010 р.

Оскільки розпорядження № 223 було винесено 03.04.2012 році, тобто після 15.10.2010 р., рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, прийняті до 01.01.2008 р., не можуть слугувати підставою для уникнення від застосування процедури проведення земельних торгів (аукціонів) у передбачених законом випадках.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає про безпідставність та необґрунтованість тверджень відповідачів щодо відсутності підстав проведення земельних торгів (аукціонів) при передачі спірних земельних ділянок в оренду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність Закону (ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України) розпорядження Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 03.04.2012 р. № 223, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення, загальною площею 69,2638 га та надано зазначені земельні ділянки в оренду строком на 49 років.

Наявність наведених порушень відповідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України та абз.3 ч.2 ст.20 ГК є підставою для визнання незаконним вказаного розпорядження як, рішення органу державної влади, що суперечить законодавству та ущемляє права та законні інтереси держави. Таким чином позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи господарський спір в частині визнання недійсними договорів оренди землі колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Загальні умови дійсності правочину визначені ст. 203 Цивільного кодексу України. Так, згідно до частини 1 зазначеної статті, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема наявність спеціальних підстав визнання недійсною угоди.

Як вбачається з обставин справи, підставою для укладання оспорюваних договорів оренди землі від 21.05.2012р. є розпорядження Валківської районної державної адміністрації від 03.04.2012р. № 223, яке було прийнято всупереч чинному законодавству, тому відповідно визнається судом незаконним і скасовується, а отже оспорюваний договір оренди підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить приписам ст.ст. 93, 123 Земельного кодексу України.

Така ж правова позиція викладена в пунктах 2.24, 2.26. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

Крім того, відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини першої ст. 15 Закону України "Про оренду землі", Істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

При цьому спеціальна норма частини другої ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначає, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Дослідивши оспорювані Договори оренди землі від 21.05.2012 р., укладені між Валківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Агротоп" (орендар), судом встановлено відсутність в договорі такої визнаної законом обов'язкової істотної умови, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що відповідно до спеціальної норми частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", є самостійною підставою для визнання зазначеного договору оренди землі недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2, п. в) ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання угоди недійсною.

За таких обставин, позовна вимога прокурора про визнання недійсним Договорів оренди землі від 21.05.2012 р., укладених між Валківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агротоп" є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, а зазначені договори підлягають визнанню судом недійсним як такі, що суперечить чинному законодавству.

В частині заявлених позовних вимог прокурора про скасування рішення про державну реєстрацію спірних договорів оренди земельних ділянок від 21.05.2012 р., колегія суддів вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні договори оренди від 21.05.2012 р. були зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Валківському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.05.2012 р.

Натомість, прокурор просить суд скасувати саме рішення про державну реєстрацію спірних договорів оренди земельних ділянок від 21.05.2012 р., проте жодного рішення до матеріалів справи не надав.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Спосіб захисту повинен відповідати правовідносинам, що склалися між сторонами та призводити до відновлення порушеного (оспорюваного) права, оскільки саме відновлення такого права є метою захисту та одночасно і його призначенням.

01.01.2013р. набули чинності ЗУ "Про державний земельний кадастр", Постанова КМУ "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" № 1051 від 17.10.2012 р. та ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в новій редакції станом на 01.01.2013 р.). Постанова КМУ "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" № 703 від 22.06.2011 р. (в новій редакції станом на 01.01.2013 р.).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закони України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно до вищезазначених нормативно-правових актів державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень на даний час проводить Укрдержреєстр та структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В той же час Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права та обтяження, суб'єкти прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Таким чином, державна реєстрація договорів оренди землі та, відповідно, її скасування здійснюються державним органом уповноваженим на вчинення таких дій. Проте, прокурор вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію Договорів оренди землі від 21.05.2012 р. пред'являє до відповідачів, які, згідно норм чинного законодавства України, не мають відповідних повноважень.

Крім того, відсутність правових підстав для застосування такого способу захисту права випливає також з того, що у відповідності до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України способи захисту права по своїй суті - це правові заходи, за допомогою яких у встановленому законом порядку здійснюється відновлення порушеного суб'єктивного права. Проте, на час розгляду справи прокурором не доведено суду того, що права в цій частині позовних вимог порушені, оскільки в скасуванні реєстрації договорів не було відмовлено й матеріали справи таких доказів не містять.

За таких обставин позовні вимоги Валківського міжрайонного прокурора в частині скасування рішення про державну реєстрацію спірних договорів оренди земельних ділянок є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Також, колегія суддів відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині звільнення земельної ділянки та приведення її у першочерговий стан, зважаючи на те, що відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дійсно, статтею 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Проте, в даному разі прокурором, всупереч вимог ст. ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження того, від чого саме необхідно другому відповідачу звільнити земельну ділянку, не було надано доказів на підтвердження того, який саме був першочерговий стан вказаної земельної ділянки, або яким чином стан земельної ділянки був змінений відповідачем (наявність споруд, будівель або інших об'єктів), а також не зазначено суб'єкт якому належить спірні земельні ділянки передати - позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, недоведеними матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів пропорційно задоволеним позовних вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 13, 14, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 35, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовити.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації від 03.04.2012 № 223 "Про надання в тимчасове користування земельних ділянок з земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ "Агротоп" на території Заміської сільської ради Валківського району".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 7,8785 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 22,5789 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,7835 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 8,9084 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп".

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 24,1145 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп".

Стягнути з Валківської районної державної адміністрації Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, пр. 50-річчя Жовтня, 2; ідент. код 24280323) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 3441,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" (63042, Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Колгоспна, 6; ідент. код 34473812) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 3441,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішень про державну реєстрацію спірних договорів оренди землі.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині звільнення земельної ділянки та приведення її у першочерговий стан.

Повне рішення складено 25.11.2013 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Шатерніков М.І. Жигалкін І.П. Погорелова О.В.