Постанова № 36053656, 20.06.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3780/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши при секретарі Позивайло І.С. за участю представника Миколаївської митниці Квасниця Ю.А., прокурора Жиганурової А.Н., захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні вчинення

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Kuyucak (Туреччина), громадянином Туреччини, який працює капітаном т/х «Atlantik Pride», прапор Ліберія, судновласник Bell Maritime Corp., Monrovia, Liberia, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1, виданий Narlidere 14.11.2012

правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2013 р. в зоні митного контролю митного поста «Октябрський» Миколаївської митниці - причал №3 СМП «Октябрськ», при здійснені митного контролю та оформлення теплоходу «ATLANTIC PRIDE», прапор Ліберія, який прибув з порту Bandirma (Туреччина) до СМП «Октябрськ», капітаном т/х «ATLANTIC PRIDE», громадянином Туреччини, ОСОБА_4 (ОСОБА_4) задекларовано в переліку суднових запасів (GENERAL STORE DECLARATION) від 15.02.2013 р. про наявність на борту вказаного судна 107,8 тон дизельного пального (DIESEL OIL) та 451,8 тон важкого палива (FUEL OIL).

Того ж дня, з метою визначення кількості дизельного та важкого палива на борту вищевказаного судна, співробітниками Миколаївської митниці за участю старшого механіка т/х «ATLANTIK PRIDE», громадянина Туреччини ASIL CENK та 4-го механіка цього судна громадянина Туреччини TOPTASW SAFAK, проведено митний огляду паливних цистерн цього судна, при цьому, при проведенні вимірювань палива у паливних цистернах та подальшого розрахунку кількості пального, встановлено, що фактично на судні знаходиться 128,965 тон дизельного пального та 460,639 тон важкого палива(мазуту), тобто на 21,165 тон дизельного пального вартістю 211650,00 грн. та на 8,839 тон важкого палива вартістю 53034,00 грн., загальною вартістю 264684 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, більше, ніж було задекларовано капітаном т/х «ATLANTIC PRIDE», громадянином Туреччини, ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

Результати вимірювань кількості пального в паливних цистернах т/х «ATLANTIK PRIDE», відображені у Акті митного догляду паливних цистерн т/х «ATLANTIK PRIDE», прапор Ліберія» від 15.02.2013 року, що був складений головним інспектором СБК та ПМП ОСОБА_5

ОСОБА_4 (ОСОБА_4) від отримання протоколу відмовився у присутності двох свідків, пояснення при складанні протоколу не надав.

У своєї заяві, яка була надана суду 20.05.2013р. через захисників, ОСОБА_4 (ОСОБА_4) провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не погодився з замірами, які провадилися співробітниками митниці, вказав що йому не надавалися результати фактичного вимірювання та розрахунків, що проводив інспектор митниці, метод яким користувався інспектор митниці йому був не відомий, не надано документів на підтвердження кваліфікації з приводу проведення таких вимірювань. Запрошенний на прохання судновласника представник сюрвейерської служби ОСОБА_6 в той же день провів вимірювання палива та його розрахунки співпали з попередніми розрахунками вказаними в декларації.

На підтвердження цих пояснень, за клопотанням захисників, в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_6, який пояснив що його запросили з ОСОБА_7, запропонували роботу, а саме зробити заміри кількості палива в заявлених йому танках на судні «Atlantic Pride», на що він погодився, виїхав з Херсону, приїхав на митний пост та зустрівся з агентом. Піднявся на борт судна 15.02.2013р. в районі з 17 год. до 18 год. Далі зазначив, що пішли робити заміри разом з представниками судна, взяли 2-го механіка і моториста чи матроса для технічних нужд, також під час замірів були присутні 2 представника митниці. 2 танки перемірялись з дизельним паливом, а саме «D.O. 1 (P)» та «D.O. 1 (S)» близько 10 раз. По цим танкам результати замірів згідно «Письмового звіту про дослідження бункеру т/х «ATLANTIC PRIDE»» від 15.02.2013 вийшли 1.72 м та 1.18 м відповідно. ОСОБА_6 зазначив, що заміри були зроблені судовою рулеткою, тою самою що робили працівники митниці, а також зазначив що як правило баки з паливом взаємопов'язані, проте якщо б здійснювалась перекачка з одного бака в інший, то тоді би різниця в замірах була б в інших баках і для здійснення такої операції щоб її не помітили необхідна спеціальна інша окрема ємкість, якщо є така на судні. Про наявність таких ємкостей йому нічого не відомо, оскільки він переміряв лише ті танки, які до того перемірялися митниками.

На підтвердження пояснень ОСОБА_6 захисниками наданий «Письмовий звіт про дослідження бункеру т/х «ATLANTIC PRIDE»», згідно якого вимірювання відбувалося 15.02.2013р. з 18:00 год. до 19:30 год., встановлено: результати замірів танків з дизельним паливом «D.O. 1 (P)» та «D.O. 1 (S)» - 1.72 м та 1.18 м відповідно, танк з важким паливом «F.O. 3» - 1.08 м.

Між тим, провина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) підтверджується протоколом №029/50400/13 від 15.02.2013р., а також сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив що судно називалось «Atlantic Pride». 15.02.2013 р. він в складі комісії піднявся на борт судна для проведення митного контролю. В склад комісії входило декілька чоловік представників «контрабанди» і також 2 інспектори оперативного відділу. Присутнім був його безпосередній начальник - ОСОБА_8. Кожному було поставлено своє завдання. В безпосередні обов'язки ОСОБА_5 входило заміри паливних танків, визначення кількості палива дизельного та важкого. Спільно з працівником митного поста Жовтневого, ОСОБА_9, коли почався митний огляд вони запросили старшого механіка, спільно з ним спустилися з борту судна, подивилися диферент, піднялися в рубку подивилися крен судна. Потім спільно зі старшим механіком і 4-м механіком, якого він покликав і який виконував всю брудну роботу, а саме опускав рулетку в паливні танки і проводив заміри, а вони записували результати. Рулетка була корабельна. Спочатку вони провели заміри тих танків які находяться в машинному відділенні (відстійні, видаткові), потім ті танки які перебували на палубі. При проведенні замірів ніяких питань не виникало. Метод вимірів був такий: є спеціальні замірні отвори куди опускалася рулетка до дна, піднімалася і було видно поділи. При вимірі дизеля використовували суднову пасту для дизеля. Вимірювання відбувалися в його присутності, присутності ОСОБА_9, старшого механіка та четвертого механіка. Четвертий механік і проводив заміри. Питань при вимірюванні не виникало. Заміри «D.O. 1 (P)» та «D.O. 1 (S)», показали значення згідно з «Актом митного догляду паливних цистерн т/х «ATLANTIC PRIDE»» від 15.02.2013 р. 2,3 м та 1,87 м відповідно. Щодо танку з важким паливом «F.O. 3» значення було 1.12 м. Потім всі зазначені особи, що були присутні при замірах піднялися в офіс на основній палубі, де разом з капітаном перебувала вся комісія. В офісі ОСОБА_5 запитав останні бункерувальні листи, для визначення щільності палива (коли бункерують паливо та компанія яка бункерує видає «Bunker Delivery Receipt» де вказано при якій температурі, щільність даного палива) та калібрувальні таблиці. Він почав проводити розрахунок обсягу, а старший механіка проводив розрахунки окремо. Їхні розрахунки збіглися, з'ясувалося наявність не задекларованого пального. Старший механік сказав що може працівники митниці помилилися у вимірах цих трьох танків, а саме «D.O. 1 (P)» та «D.O. 1 (S)», а також «F.O. 3». З метою перевірки вказаних значень ОСОБА_9 спільно із старшим та 4-м механіком пішли ще раз переміряти зазначені 3 танки, по поверненню вони підтвердили початкові значення замірів. За цей час він склав акт проведення замірів, склав протокол про порушення митних правил, роздрукував акт та надав на підпис старшому механіку та капітану. Однак в цей час втрутився судновий агент, щось сказав капітану, після чого капітан надав вказівку старшому механіку нічого не підписувати, та сам відмовився отримувати протокол. Спочатку вони мотивували тим, що вступна частина акту викладена українською мовою, яку вони не розуміють. Після перекладу на англійську, відмовилися підписувати без будь-яких пояснень. Із-за цього довелося шукати понятих, щоб вони піднялися на борт судна і вже в їх присутності вручати протокол. Близько 17 год. - 18 год. вони вже пішли з судна. Після повторного замірювання танків, під час складання акту, знаходячись в кают-компанії, старший механік спочатку пояснював, що на прихід вони не проводили заміри, заміри вони проводили на рейдовій стоянці в Южном, та зазначив що можливо не врахував диферент, проте пояснити таку значну розбіжність не зміг. Крім того пояснив, що під час оформлення документів, близько 17:00г., коли вони вже відпустили понятих, та коли вже двоє з митників зійшли з судна, в кают-компанії з'явився ОСОБА_6 Однак для чого він з'явився на судні йому не відомо, він разом з ним повторні заміри не робив та і не міг робити, оскільки протокол вже був складений, а повторний догляд судна необхідний дозвіл начальника митниці.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був в складі комісії. Згідно з поясненнями допитаного, він, ОСОБА_9, та ОСОБА_5 разом із старшим механіком оглядали та заміряли паливні танки. Другий раз вони ходили робити заміри в танках «D.O. 1 (P)» та «D.O. 1 (S)», а також «F.O. 3», оскільки після першого заміру та отримання результатів розрахунків в працівників митниці виникла розбіжність між тими об'ємами задекларованого палива що надала адміністрація судна та тими, що отримали вони в ході перевірки. Результати підтвердили результати початкових замірів. Далі ОСОБА_9 зазначив, що по ходу першої перевірки у присутніх при процедурі заміру танків нарікань не виникало і старший механік та інші хто був присутній при замірах погоджувались з їх результатами.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_8 пояснив що виконував задачі перекладача. Зазначив, що він був присутній при перших замірах як перекладач, потім коли складався акт замірів він був зі старшим механіком, ОСОБА_5, ОСОБА_9, особою яка безпосередньо робила заміри та перекладав всі розрахунки та інше. Старший механік з усіма замірами був згоден та з усіма розрахунками також був згоден. Потім в нього виникли сумніви відносно певних танків, а саме «D.O. 1 (P)» та «D.O. 1 (S)», а також «F.O. 3», тоді ОСОБА_9 з 4-им механіком пішли та повторно зробили заміри в танках щодо яких виникли сумніви. Коли вони повернулись результати замірів не змінились. Коли старший механік вже хотів підписувати акт, агент який стояв рядом з капітаном дізнавшись, що виявилась різниця в об'ємі між задекларованим об'ємом палива та тим що був отриманий при перевірці сказав нічого не підписувати. Після цього старший механік відмовився підписувати. Потім склали протокол і агент так само сказав капітану нічого не підписувати, згодом капітан, зі слів останнього, розмовляв з судновласником який нібито також наказав йому нічого не підписувати. Після цього капітан сказав що хоче отримати копію протоколу, але підписувати та виказувати свої заперечення відмовився. Далі в присутності 2-х свідків був зачитаний протокол та зафіксований акт відмови від підписання та отримання протоколу. Зазначив, що пішли вони з судна близько 17 год. - 18 год. Допитаний свідок засвідчив, що сюрвеєра бачили, бачив, що він сидів за столом в судовому офісі та працював на ноутбуці, проте що конкретно робив він не бачив та які перед ним були поставлені завдання ОСОБА_8 не знав.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_10 пояснив, що зазначене судно прийшло в порт зранку та він разом з комісією піднявся на борт судна та допомагав капітану з оформленням різного роду документів. ОСОБА_5 пішов разом з представниками машинного відділення у машинне відділення для виконання замірів. ОСОБА_10 зазначив, що огляд проводився десь 1,5 - 2 години. Після догляду всі сиділи та робили розрахунки в суть яких, останній не вникав. До моменту необхідності підписання акту огляду, як засвідчив ОСОБА_10, він не знав про виникнення розбіжностей між тими об'ємами задекларованого палива, що надала адміністрація судна та тими, що отримали вони в ході перевірки працівники митниці, а коли дізнався то наказав жодних документів не підписувати. ОСОБА_10 засвідчив що один з працівників митниці та 4-й механік ще раз ходили для того щоб робити заміри в баках, заміри в яких були спірними. Він не знає чи залишилися ці заміри такими же, оскільки він цим не цікавився, але після повернення митника та 4-го механіка, старший механік схопився за голову та був на вигляд спантеличений. Коли капітан зв'язався з судновласником, останній визвав сюрвейєра з м. Херсон. ОСОБА_10 повідомив про прибуття сюрвейєра працівників митниці, ніхто не виказав заперечень щодо його прибуття. Працівники складали протокол і коли з'ясувалося , що сюрвейр прибуде через годину або більше, працівники митниці сказали що в них немає часу так довго його чекати, капітан чекав сюрвеєра та не підписував документи, оскільки хотів остаточно впевнитись в значеннях замірів, тому були запрошені поняті які засвідчили про відмову від підписання протоколу. Далі ОСОБА_10 засвідчив, що фактично, члени комісії покинули судно десь біля 16:30 і десь через пів години він розвіз членів комісії та коли він їх розвозив йому зателефонували і сказали, що прибув сюрвейр. Далі ОСОБА_10, що зазначив привіз сюрвейєра до порту, організував йому пропуск в порт підписаний митниками та прикордонниками, взяв сюрвейєра, завіз на пост та взяв трьох співробітників митниці, тих самих, що були на огляді судна і вони всі разом поїхали на судно. При замірах присутній ОСОБА_10 не був, але виходячи зі свідчень наданих йому сюрвеєром та старшим механіком, працівники митниці, зі старшим механіком та сюрвеєром пішли до машинного відділення для здійснення замірів. Повернувшись без будь-яких емоцій, сюрвеєйр сів разом із старшим механіком та вони почали проводити розрахунки.

Допитаний, за клопотанням представника митниці, в якості спеціаліста ОСОБА_12 пояснив що згідно з технічною документацією він перевірив дане судно яке на теперішній час має назву «Atlantic Pride» і з'ясував, що на теперішній час воно перепродавалось не менш як п'ять разів та мало назви «Pacific Grace», «Pacific Source», «Midway II», «Hamburg Carrier», «Victoria M.». Далі зазначив, що наданий план судна на якому відображені паливні танки виданий на судно «Pacific Grace», тобто будівельні креслення судна коли воно тільки було побудовано, тобто за 1988 рік. В зв'язку з тим, що судно декілька разів змінювало назву повинний бути інша схема з печаткою регістра зі зміною назви, оскільки в процесі експлуатації та довгого терміну використання даного судна можливі зміни схем. Згідно даної схеми не можливо визначити чи були якісь переробки судна. Регістр судна на теперішній час Bureau Veritas. Згідно роздрукування з офіційного сайта Чорноморського меморандуму в судна інший клас, не такий як зазначений на схемі, клас BV - Bureau Veritas (французький регістр). Тобто документація має бути з іншим регістратором. Обов'язково повинен бути буклет Stability, який по всім об'ємам завіряється печаткою регістра який повинен відповідати регістру до якого відноситься судно на теперішній час. Далі ОСОБА_12 зазначив, що на першій схемі відображено 4 танки дизельного палива - основні, 2 танки важкого палива - основні і розхідні танки та вказав, що якщо в першій схемі можна знайти прив'язку відношення до т/х «Atlantic Pride» по старій назві то в 2-й схемі, схемі трубопроводів машинного відділення, ніде не зазначена назва судна що б дало підстави вважати що це схема від т/х «Atlantic Pride», єдине місце прив'язки будівельний номер, проте в ньому залишились три цифри, а інші закреслені. Тобто не можливо із 100%-ю впевненістю сказати що дана схема належить т/х «Atlantic Pride». Якщо казати, що ця схема належить даному судну, то схема показує розташування основних танків дизельного та важкого палива які знаходяться в машинному відділенні. Паливна система, що працює на важкому паливі будується так що основний двигун може працювати як на важкому так і на дизельному паливі, тобто дизельне паливо може подаватися в магістралі важкого. Системи дизельного та важкого палива з'єднуються і є технічна можливість перекачки дизельного палива в систему важкого палива, це принципова риса будівництва будь якого судна. Також ОСОБА_12 згідно порівняння актів заміру сюрвеєра і працівників митниці та схем наданих компанією судновласником існує 5 танків які не були заміряні, а ні митниками, а ні сюрвейєром, загальним об'ємом 19,3 метри кубічні, та у всі ці танки може бути розподілено паливо, оскільки як видно знову ж таки із схеми всі вони з'єднанні між собою. Також ОСОБА_12 повідомив, що є танк як його називають танк нафто-залишків, в цей танк збираються нафто-залишки як після сепаратора так і з реального відділення машини. Також останній вказав що на судні є ще одне місце яке ніхто ніколи на заміряє, так званий ліяльний простір танк під машинним відділенням куди збираються фекальні води, протікання з двигуна та інші відходи зі значним обсягом, значно більшим за 20 куб.м., куди теоретично також можливо злити паливо, але воно вже буде непридатне до використання. Також останній зазначив що теоретично за годину по судну можна перемістити 20 метрів кубічних палива.

Пояснення співробітників митниці та суднового агента ОСОБА_10 про те що замірювання провадилось двічі, обидва замірювання проводилися за участю 4-го механіка судна та фактичне занурення рулетки для вимірювання виконувалося представником судна, результати повторного замірювання співпали з первісним, заперечень з приводу самого замірювання а ні старшим механіком, а ні капітаном судна 15.02.2013р. надані не були, емоційний стан старшого механіка, описаний свідком ОСОБА_10, свідчить про те, що заміри вказані в акті митного догляду паливних цистерн т/х «ATLANTIK PRIDE», прапор Ліберія» від 15.02.2013 року є правильними, а за такого капітаном судна в порушення вимог ст. 472 МК України були не заявлені точні та достовірні відомості про кількість пального, яке переміщується через митний кордон України.

Той факт, що під час проведення вимірювань ОСОБА_6 в 18:00г. були встановленні інші заміри, не спростовує акту складеного співробітниками митниці, оскільки згідно пояснень спеціаліста ОСОБА_12 на судні були вільні ємкості для перекачки пального, з технічної точки зору для цього була така можливість, а також оскільки а ні представниками митниці, а ні ОСОБА_6 не перевірялися інші вільні танки для пального.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 540, 541, 542, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 (ОСОБА_4) винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме 264684 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні з конфіскацією на користь держави предмету порушення митних правил - 21,165 тон дизельного пального вартістю 211650,00 грн. та на 8,839 тон важкого палива вартістю 53034,00 грн., загальною вартістю 264684,00 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

У разі неможливості конфіскації товару - дизельного пального в кількості 21,165 тон та важкого палива на 8,839 тон, на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_4 (ОСОБА_4) вартість цього товару, а саме кошти у сумі 264684,00 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Згідно ч. 1 ст. 540, ст. 542 МК України, постанова в частині сплати штрафу та стягнення вартості вищевказаного товару - дизельне пальне та важке пальне, підлягає виконанню шляхом звернення стягнення на грошові кошти перераховані за дорученням ОСОБА_4 (ОСОБА_4) ТОВ Морське Агентство «ICMA», згідно з платіжним дорученням № 1179 від 18.02.2013 року, на рахунок Миколаївської митниці.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Залишок грошових коштів, що залишилися після сплати штрафу та стягнення вартості вищевказаного товару - дизельне пальне та важке паливо підлягають поверненню ОСОБА_4 (ОСОБА_4) або його представникові при пред'явленні належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження останнього на отримання цих грошових коштів.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.