Вирок № 36053235, 16.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.12.2013

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/495/2013 р.

16.12.2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурораТочкар В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда другої групи, неодруженого, який засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва 04.10.2013 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавленням волі з застосуванням ст.. 75 КК України іспитовим строком 1 рік

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в кафе « Дванадцять місяців», розташованому по пр. Миру у м. Миколаєві, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої у ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,596 г (у перерахунку на суху речовину 0,018 г.), без мети збуту, для особистого вживання, який незаконно зберігав при собі.

14.10.2013 року приблизно о 12:20 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 36 по пр. Миру у м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення був затриманий співробітниками міліції; особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,596 г (у перерахунку на суху речовину 0,018 грамів), який знаходився при ньому і який він, діючи повторно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту, для особистого вживання вилучено.

Суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, що кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Так обвинуваченний вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті предявленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається, що в цей день та час він був біля бару «Дванадцять місяців). Там зустрів знайомого хлопця який йому подарував в одноразовому шприці опій. Опій він взяв, тому що він епізодично вживає його. З опієм пішов додому де його й затримали. Опій вилучили. У вчиненому кається.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами долученими до матеріалів кримінального провадження:

- протоколом затримання від 14.10.2013 р. згідно якого він був затриманий відповідно до ч. 1 ст. 178 КпроАП України;

- протоколом огляду від 14.10.2013 р.;

- висновки експертизи № 1625 від 22.10.2013 року, підтверджують, що вилучена у обвинуваченого рідина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований Маса опію ацетильованого в складі наданої на дослідження рідини в перерахунку на суху речовину становить 0,018 грамів.

Як вбачається з медичної картки №1733 від 14.10.2013 р. Димо визнаний тверезим. Дані обставини дають суду підстави виключити таку обтяжуючу обставину як скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, інвалід 2-ої групи, характеризується посередньо, також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоїв злочин, обставини, що пом'якшує та відсутність обставин що обтяжує покарання суд вважає за можливе призначити покарання у мінімальних межах статті.

При призначенні остаточного покарання врахувати покарання згідно вироку Заводського районного суду м. Миколавєва від 04.10.2013 р. та призначити покарання з застосуванням ст.. 71 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.374, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двух) років позбавленням волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Заводського районного суд м. Миколаєва від 04.10.2013 р. згідно якого він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавленням волі з іспитовим строком 1 рік і остаточно призначити покарання у вигляді позбавленням волі строком на 2(два) роки і 1(один) місяц.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання вироку (затримання засудженого).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази які знаходяться на зберіганні в Ленінському РВ опій ацетильований 0,408 г., знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 234, 72 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: