Вирок № 35996992, 23.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

23.07.2013

Справа № 369/6657/13-к

Провадження № 1-кп/359/196/13

ВИРОК

Іменем України

23 липня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Пономаренко В.В.

за участю прокурора Постемського А.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинувачена ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100100000041 від 11.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки з/с «Іскра», Жовтневого району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, раніше не судима, не інвалід, не депутат, працює начальником зміни ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», зареєстрована та проживаючає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

встановив:

08.10.2012 року о 15 годині 40 хвилин технік ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл» ОСОБА_1 заступив на другу зміну в цех по виготовленню жіночих гігієнічних прокладок Бориспільської філії ТОВ «Проктер енд Гембл України» у м. Бориспіль по вул. Завокзальна, 2. Начальник зміни ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл» ОСОБА_2 видала ОСОБА_1 виробниче завдання по обслуговуванню лінії ЛСС, після чого він приступив до роботи, а саме на складі ОСОБА_1 отримав 5 рулонів сировини, яку на ручному візку доставив до лінії ЛСС. За період роботи ОСОБА_1 змінив 3 рулони сировини використовуючи драбину з інвентарним № 25. Близько 17 години 50 хвилин технік ОСОБА_1 встановив драбину з інвентарним № 25, при цьому не зафіксував фіксаторами упорні колеса, піднявся по ній, зняв пустий сердечник рулону на одному ролику, спустився та викинув сердечник в корзину для сміття, після чого він взяв повний рулон зі стрічкою, вага якого становить 10 кг., і почав підійматися по східцях драбини, щоб поставити новий рулон на визначене місце. У момент , коли права нога ОСОБА_1 перебувала на третій сходинці драбини, а ліву ногу він відірвав від другої сходинки, щоб поставити її на третю, - драбина почала плавно переміщуватися вперед та в сторону, від чого ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав на підлогу назад на правий бік. Внаслідок вищевказаного нещасного випадку технік ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкуватого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків.

Згідно посадової інструкції начальника зміни ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл» від 01.02.2011 року ОСОБА_2 була зобов'язана :

- організувати виконання зміною планових завдань, ефективного використання можливостей виробництва;

- контролювати стан виробничих приміщень, спецодягу, особистої гігієни працівників;

- виконувати дії по попередженню неякісної продукції та по підвищенню якості виконуємих робіт, забезпечення мір безпеки і санітарних норм при зборі та вивозі відходів виробництва;

- забезпечувати виконання працівниками ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл» вимог техніки безпеки, використання безпечних прийомів роботи, виконання правил експлуатації приладів, ведення технологічних процесів відповідно до затверджених технологічним регламентам і інструкціям;

- приймати участь в розробці та коректуванні інструкцій по техніці безпеки по кожному робочому місцю;

- перевіряти наявність та комплектність у працівників ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл» необхідного спеціального одягу та взуття, контроль за правильністю їх експлуатації, тощо.

Згідно Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.10.2012 року о 17 годині 50 хвилин на ТОВ «Проктер енд Гембл України», код згідно ЄДРПОУ 19341005 основною причиною настання нещасного випадку є невиконання посадових обов'язків, а саме : незабезпечення (недостатній контроль) за дотриманням працівниками вимог інструкції з охорони праці, чим порушила п.2.7 Посадової інструкції начальника зміни, затвердженої президентом ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл» 11.02.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи належним чином проінформованою про технічні властивості і характеристики зазначеної драбини, усвідомлюючи недосконалість її системи фіксації, в порушення посадової інструкції в частині забезпечення виконання працівниками ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл» вимог техніки безпеки, використання безпечних прийомів роботи, виконання правил експлуатації приладів, ведення технологічних процесів відповідно до затверджених технологічних регламенту та інструкції, допустила ОСОБА_1 до виконання робіт з переміщення вантажу за допомогою драбини без її попередньої фіксації, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 271 КК України.

Враховуючи наведене суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи чи організації, яке призвело до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України.

20.06.2013 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 271 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_2, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрювана ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду від 20.06.2013 року про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покаранням за ч. 1 ст. 271 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя Яковлєва Л.В.