Рішення № 35923650, 21.11.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2632/13-ц

Провадження № 2/456/1251/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 20 804,10 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, посилаючись на те, що 12.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33-2/128-07к , на загальну суму 15 000,00 гривень з терміном повернення кредиту до 11.06.2010 року, процентна ставка 0,001 % річних. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним орденом № 136-40 від 12.06.2007 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.06.2007 року укладено договір поруки. 10.11.2009 та 26.02.2013 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено листи з вимогами про оплату боргу, однак ним не вчинено жодних дій на погашення заборгованості за кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачу нараховані штрафні санкції, тому загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.04.2013 року становить 20 804,10 грн., а саме:

-11 474,42 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту;

-6 075,00 грн. комісія;

-3 254,68 грн. пеня.

Відтак позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить їх задоволити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявилися, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33-2/128-07к , на загальну суму 15 000,00 гривень з терміном повернення кредиту до 11.06.2010 року, процентна ставка 0,001 % річних. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним орденом № 136-40 від 12.06.2007 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.06.2007 року укладено договір поруки. 10.11.2009 та 26.02.2013 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено листи з вимогами про оплату боргу, однак ним не вчинено жодних дій на погашення заборгованості за кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачу нараховані штрафні санкції, тому загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.04.2013 року становить 20 804,10 грн., а саме:

-11 474,42 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту;

-6 075,00 грн. комісія;

-3 254,68 грн.

Дану суму яку й слід стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати по справі (229,40 грн. судовий збір).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент. номер НОМЕР_3), на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29093000203333 у ПАТ «ОСОБА_5, код. ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) 20 804 (двадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 10 копійок заборгованості за кредитним договором № 33-2/128-07к від 12.06.2007 року та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6