Постанова № 35922381, 20.11.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.11.2013

Справа № 334/9603/13-а

Провадження № 2-а/334/286/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій,

В С Т А Н О В И В :

Начальник управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району знаходиться справа по призначенню житлової субсидії ОСОБА_2.

Згідно заяви на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан від 11.10.2010 року, які відповідач надав до ОСОБА_1, щомісяця відповідачу було призначена субсидія: в сумі 195,32 гривень (з 01.10.2010 року по 31.03.2011 рік включно); в сумі 230,15 гривень (з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року включно); в сумі 163,04 гривень (квітень 2011 рік).

З урахуванням доплат та утримань субсидія була виплачена відповідачу ОСОБА_1 у наступних розмірах: з 01.10.2010 року по 31.12.2010 рік у сумі 555,52 гривень; з 01.01.2011 року по 31.03.2011 рік у сумі 672,98 гривень; у квітні 2011 року у сумі 162,96 гривень.

Всього за період з 01.10.2010 року по квітень 2011 року було виплачено субсидії у сумі 1391,46 гривень.

В результаті проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних наданих заявником встановлено, що ним надана недостовірна інформація про свій майновий стан, а саме: наявність у нього двох транспортних засобів, що не давало права на одержання субсидій згідно вимог п.4, п.5 Положення, внаслідок чого була надмірно виплачена призначена субсидія.

На підставі інформації ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано два транспортних засоби. Тобто, відповідач під час оформлення субсидії не задекларував, що у його володінні є два транспортних засоби.

В зв'язку з вищевикладеним відповідачу була надмірно виплачена нарахована субсидія, яка становить 1391,46 гривень, яку станом на 22.10.2013 року відповідачем не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача на вимогах, викладених в адміністративному позові наполягав у повному обсязі пояснивши суду, що відповідач під час оформлення субсидії не задекларував, що у його володінні є два транспортних засоби.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району знаходиться справа по призначенню житлової субсидії ОСОБА_2 .

Згідно заяви на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан від 11.10.2010 року, які відповідач надав до ОСОБА_1, щомісяця відповідачу було призначена субсидія: в сумі 195,32 гривень (з 01.10.2010 року по 31.03.2011 рік включно); в сумі 230,15 гривень (з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року включно); в сумі 163,04 гривень (квітень 2011 рік) (а.с.4).

З урахуванням доплат та утримань субсидія була виплачена відповідачу ОСОБА_1 у наступних розмірах: з 01.10.2010 року по 31.12.2010 рік у сумі 555,52 гривень; з 01.01.2011 року по 31.03.2011 рік у сумі 672,98 гривень; у квітні 2011 року у сумі 162,96 гривень.

Всього за період з 01.10.2010 року по квітень 2011 року було виплачено субсидії у сумі 1391,46 гривень.

У заяві на призначення субсидії та декларації про доходи і майновий стан відповідач ставив свій підпис і усвідомлював, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав свою згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім'ї, повязаною з наданням субсидій, уповноваженими особами ОСОБА_1.

Законодавство України покладає на громадян відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинуло або могло вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (абз. 4 п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року).

В результаті проведеної соціальними інспекторами Управління перевірки даних наданих заявником встановлено, що ним надана недостовірна інформація про свій майновий стан, а саме: наявність у нього двох транспортних засобів, що не давало права на одержання субсидій згідно вимог п.4, п.5 Положення, внаслідок чого була надмірно виплачена призначена субсидія.

На момент призначення і одержання відповідачем субсидії (з 01.10.2010 року по квітень 2011 року включно) редакція п.4 п.5 Положення була наступною. Субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщення (будинку), мають у своєму володінні чи володінні дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засобі, які згідно законодавством не є обєктами оподаткування.

З внесенням змін до Положення (постановою Кабінету Міністрів України № 774 від 06.07.2011 року) з 23.07.2011 року редакція п.4 п.5 змінилася, але її не можна застосовувати до правовідносин, оскільки такі зміни відбулися після призначення і одержання відповідачем субсидії.

У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, зокрема у розділі IV «кількість транспортних засобів, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та членів їх сімей, що проживають окремо(дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)», відповідач вказав, що у його володінні перебуває один транспортний засіб (а.с.4 зворотної сторони).

На підставі інформації ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, було встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано два транспортних засоби (а.с.8). Тобто, відповідач під час оформлення субсидії не задекларував, що у його володінні є два транспортних засоби.

Отже відповідачем була надана недостовірна інформація про майно, що призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 1391,46 гривень, які відповідач повинен повернути ОСОБА_1.

Згідно абз.8 п.20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

ОСОБА_1 запрошувало відповідача для вирішення питання по поверненню коштів, надміру виплачених за призначеною субсидією (а.с.9). Станом на 22.10.2013 року відповідач не сплатив у добровільному порядку надмірно виплачену субсидію загальною сумою 1391,46 гривень.

Наведені вище обставини свідчать про те, що порушення відповідачем вимог чинного законодавства України перешкоджає поверненню державної політики в частині розподілення бюджетних коштів для відшкодування витрат малозабезпеченим верствам населення на оплату житлово-комунальних послуг та не сприяє ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту населення, тобто завдає шкоди державі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, надмірно перерахованих субсидій у сумі 1391,46 гривень.

Також, відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1720,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 71, 99, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів надміру перерахованих субсидій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, б. 15, кв. 28, на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району (69096, м. Запоріжжя, б. Вінтера, 14, р/р 35413002004272 в УДК у Запорізькій області, код за ЕДРПОУ 37573796, МФО 813015) надмірно перерахованих виплачену субсидію у сумі 1391 (Одна тисяча триста дев'яносто одна) гривня 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, б. 15, кв. 28, на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (рр 31211206700006 в УДКУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 38025423, МФО 813015, код суду 37408421) судовий збір в розмірі 1720 (Одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю.Козлова