Ухвала суду № 35853259, 05.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

"05" грудня 2013 р. Справа № 818/8859/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-С» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій та наказів щодо проведення позапланової перевірки протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, визнання протиправними та скасування актів перевірок, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-С» звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача з проведення позапланової перевірки позивача за депутатським зверненням народного депутата України Бойка Б.Б., визнати протиправними та скасувати накази на проведення позапланової перевірки №725 від 08.11.2013 року, №774 від 08.11.2013 року, №790 від 12.11.2013 року, визнати протиправними та скасувати акти перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №000617 від 08.11.2013 року, №000603 від 08.11.2013 року, №000618 від 13.11.2013 року, а також визнати протиправними та скасувати постанови про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», №447/04-20 від 20.11.2013 року, №448/04-20 від 20.11.2013 року, №449/04-20.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів перевірок дотримання законодавства про захист прав споживачів №000617 від 08.11.2013 року, №000603 від 08.11.2013 року, №000618 від 13.11.2013 року, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однією з ознак рішень, діянь суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і носять обов'язковий характер, а тому можуть порушувати права, свободи та інтереси відповідної особи.

Згідно з п.3.1 розділу 3 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 року №310, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2012 року за №743/21056 (далі по тексту - Порядок №310), за результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип перевірки (планова або позапланова); предмет перевірки; найменування органу з питань захисту прав споживачів, а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка провела перевірку; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких проводилася перевірка.

Під час опису виявлених порушень вимог законодавства повинні бути зазначені нормативно-правові акти чи нормативні документи, вимоги яких порушені, їх повне найменування та реєстраційний номер. Зміст порушення повинен бути конкретизований та викладений відповідно до норм законодавства. Довільне викладення або трактування вимог нормативно-правових актів та документів не допускаються. Опис порушень закінчується аргументованими висновками з посиланням на відповідні законодавчі, нормативно-правові акти та нормативні документи (п.3.2 розділу 3 Порядку №310).

При цьому, акт про результати перевірки не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов'язків позивача складанням актів не порушується.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про те, що акти перевірок не підлягають оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі в цій частині підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-С» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій та наказів щодо проведення позапланової перевірки протиправними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, визнання протиправними та скасування актів перевірок - в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів перевірок дотримання законодавства про захист прав споживачів №000617 від 08.11.2013 року, №000603 від 08.11.2013 року, №000618 від 13.11.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова