Рішення № 35815523, 03.12.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/622/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

що позивач в поданій суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за надані ним послуги з утримання будинку та при будинкової території та зобовязати останнього укласти з ним договір про надання таких послуг.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами позивача, за що зобовязаний проводити щомісячну оплату, однак протягом тривалого часу оплата ним не здійснювалась, у звязку з чим станом на 01.08.2013 року допущено заборгованість в сумі 2950,84 грн. Правовідносини між КП НМР «ЖКО» та відповідачем існують, однак договір про надання означених вище послуг з останнім до цього часу не укладений. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати в сумі 229,40 грн. і у звязку з необхідністю приведення стосунків між споживачем послуг та підприємством, що надає ці послуги, зобовязати відповідача укласти відповідний договір про надання послуг.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, вказавши на зазначені в ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Подільські вісті», в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд, врахувавши, що судовий розгляд неодноразово відкладався через неявку відповідача без поважних причин та те, що справа перебуває в проваджені суду з 16.09.2013 року, у відповідності до вимог ст.ст. 157,169 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 68 Житлового Кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З доводів представника позивача та наявних у справі доказів вбачається, що відповідач є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, з приводу чого між ним і позивачем склалися правовідносини, про що свідчить відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1. Станом на 01.08.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість по сплаті за надані послуги в сумі 2950 грн. 84 коп., що свідчить про невиконання ним вимоги ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вказаного відповідач не оспорив, хоча мав таку можливість. Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону, згідно яких постачальник має право стягнути заборгованість за надані послуги, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

Вимоги позивача щодо зобовязання відповідача укласти з КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території задоволенню не підлягають, оскільки зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків, а у відповідності до ст. 12 ЦК України особа здійснює такі вільно та на власний розсуд.

Тому, керуючись ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526-527 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» (р/р 26005019114219 в ТВБВ «Укрексімбанк», МФО 315609, код ЗКПО 31345419) 2950 грн. 84 коп. та 229 грн. 40 коп. судових витрат, всього 3180 (три тисячі сто вісімдесят) гривень 24 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий