Рішення № 35797491, 18.11.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.11.2013

Справа № 334/9410/13-ц

Провадження № 2/334/3529/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 12 грудня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всім правам та обов'язкам, згідно з п. 1.2. Статуту, є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 2060.

Відповідно до вказаного договору Банк в разовому порядку надав Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 9 877,36 гривень строком на 24 місяці з 12.12.2008 року по 12.12.2010 року включно. Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 30% відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 2.2.1. Кредитного договору, Відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у Графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невід'ємною частиною Кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 552,27 гривень.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів, за відповідачем станом на 20 вересня 2013 року рахується заборгованість у сумі 4215,78 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4 111,00 гривень; заборгованість за відсотками -104,78 гривень.

27.03.2013 року за вих. №226 з метою запобігання збільшенню заборгованості, на адресу відповідача, було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Але відповідачем заборгованість не сплачена.

В зв'язку з вищевикладеним ПАТ «Український Бізнес Банк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4215,78 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Бабіч С.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснюючи що умовами кредитного договору передбачено, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Позичальника, Боржник має право поставити перед Банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. Але

відповідач наданим правом не скористався, тобто у нього відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за Кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, ст.. 131 ЦПК України передбачає, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 - 527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всім правам та обов'язкам, згідно з п. 1.2. Статуту, є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП 2060 (а.с.6-8).

Відповідно до вказаного договору Банк в разовому порядку надав Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 9 877,36 гривень строком на 24 місяці з 12.12.2008 року по 12.12.2010 року включно. Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 30% відсотків річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

У відповідності до положень п. 1.2. Кредитного договору, кредит надавався Відповідачеві на умовах терміновості, повернення, платності, в обмін на зобов'язання Боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки, а також комісії, передбачені Кредитним договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів чи сплати через касу Банку.

Згідно з п. 2.2.1. Кредитного договору, Відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у Графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невід'ємною частиною Кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 552,27 гривень.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів, за відповідачем станом на 20 вересня 2013 року рахується заборгованість у сумі 4215,78 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4 111,00 гривень; заборгованість за відсотками -104,78 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Сторони у Кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Позичальника, згідно з п. 2.4.1. Кредитного договору, Боржник має право поставити перед Банком питання про перенесення строків платежу за кредитом. Але, відповідач наданим правом не скористався, тобто у нього відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за Кредитним договором.

27.03.2013 року за вих. №226 з метою запобігання збільшенню заборгованості, на адресу відповідача, було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Але, відповідачем дана вимога залишена без уваги (а.с.12).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором, яка становить 4215,78 гривень.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 69, 88, 131, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.3739540002 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість по кредитному договору № АП 2060 від 12.12.2008 року на загальну суму 4215 (Чотири тисячі двісті п'ятнадцять) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.3739540002 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ю. Козлова