Рішення № 35732033, 27.11.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого : Винту Ю. М.

Суддів : Заводян К.І., Лисак І.Н.

При секретарі : Ковальчук Н.О.

За участю : представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» Тимофеєвої О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_4, ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на наступне.

07.06.2011 року о 17-30 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, рухаючись заднім ходом по вул. Маловокзальній, 1 у м.Чернівці, не впевнився у безпечності такого руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211120», д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, внаслідок чого автомобіль, яким він керував, зазнав значного пошкодження в місцях правих задніх дверей, заднього правого крила, а також було частково пошкоджено лакофарбоване покриття люка паливного бака, що підтверджується висновком №947/11/12 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 20.11.2012 року судовим експертом ОСОБА_6

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.06.2011 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становило 340 грн.

На підставі висновків автотоварознавчого дослідження, загальна сума матеріального збитку, що була йому завдана внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 становить 6 983, 46 грн.

Просив стягнути з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» матеріальну шкоду в розмірі 6 983, 46 грн. та 2 500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2013 року позов задоволено.

_________________

№22ц-1497/2013р. Головуючий в 1 інстанції : Войтун О.Б.

Категорія : 19/25 Доповідач: Винту Ю.М.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова група «ТАС» просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, судом не враховано, що ОСОБА_2 не є власником пошкодженого автомобіля, а тому він не є належним позивачем у даній справі; власник автомобіля ОСОБА_3 не зверталася до ПрАТ «Страхова група «ТАС» у встановлений строк для розгляду питання про виплату страхового відшкодування; не було надано доказів проведення фактичного ремонту пошкодженого авто для підтвердження факту виникнення у позивача податкового зобов'язання та сплаті ПДВ та по його дійсній сплати, а тому ПДВ повинен бути відрахований від вартості відновлюваного ремонту автомобіля, яка визначена автотоварознавчим дослідженням; доказів нанесення моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях йому, членам його сім'ї та близьким родичам позивачем не надано.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.2.1., ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закону), відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них; якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно ст.5 Закону, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподітої життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу».

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2011 року о 17-30 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, рухаючись заднім ходом по вул.Маловокзальній, 1, що у м.Чернівці, не впевнився у безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211120», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.21).

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 червня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.21).

Внаслідок механічного удару підчас ДТП, який випав на праву частину кузова, автомобіль, яким керував позивач, зазнав значного пошкодження, а саме, двері задні праві, крило заднє праве деформовані, зігнуті та не підлягають ремонту, в зв'язку з чим потребують повної заміни; частково пошкоджено і лакофарбоване покриття люка паливного бака, що підтверджується висновком №947/11/12 експертного автотоварознавчого дослідження, який було складено 20 листопада 2012 року судовим експертом ОСОБА_6 (а.с.5).

Цим же висновком встановлено, що загальна сума завданого позивачу матеріального збитку становить 6 983, 46 грн. (а.с.12).

Згідно п.1.3. ст.1 цього Закону, потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Оскільки пошкоджений автомобіль «ВАЗ 211120», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3, то саме вона, а не ОСОБА_2 має право на відшкодування школи, завданої внаслідок пошкодження даного автомобіля, оскільки саме її майну була завдана шкода.

Таким чином, ОСОБА_2 є неналежним позивачем в даній справі та його вимога про відшкодування шкоди, нанесеної внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ 211120» є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно п.35.1., ст.35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування».

Згідно п.36.2., ст.36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вищенаведеного, для отримання страхового відшкодування ОСОБА_3, як власнику пошкодженого майна необхідно було звернутися до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в передбаченому законодавством порядку та надати необхідні документи для визначення розміру шкоди.

Проте, позивач та потерпіла особа не зверталися до страхової компанії для отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому законодавством, внаслідок чого питання про виплату страхового відшкодування не розглядалося, що фактично свідчить про відсутність спору між сторонами щодо виплати страхового відшкодування.

Згідно ст.22 Закону в редакції, чинній станом на 01.01.2011 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п.3,4 ч.2 ст.23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Ст.23 ЦК України в редакції, чинній станом на 06.06.2011 року визначений перелік підстав для відшкодування моральної шкоди. Зокрема, зазначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи те, що позивачем було подано заяву про відмову від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної матеріальної та моральної шкоди, що саме ОСОБА_4 має нести відповідальність за спричинення моральної шкоди заподіяної внаслідок знищенням чи пошкодженням майна власника, підстав для стягнення моральної шкоди з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.60, 131 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 вересня 2013 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: