Рішення № 35633102, 27.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20115/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», далі ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101.8-01/154 від 09.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 вересня 2013 року звернувся до суду, направивши позов поштою, з позовом до відповідача, який є громадянином Росії, та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 4 449 996,70 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 09 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, далі Договір № 101.8-01/154, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 800 000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 09.09.2023 року та сплатою відсотків за користування кредитом з 09.09.2011 року до 09.09.2012 року у розмірі 15,5 % річних та з 01.03.2012 року до 09.09.2023 року у розмірі 17,5 % річних. Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів за Договором, просить стягнути заборгованість, розраховану станом на 08.08.2013 року у загальному розмірі у розмірі 4 449 996,70 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 71 356,30 грн.; з поточної заборгованості по кредиту у розмірі 4 225 421,16 грн.; 0,1 % пені, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань, щодо повернення кредиту за кожен день прострочки у розмірі 8 586,75 грн.; 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань, щодо повернення кредиту у розмірі 729,15 грн.; з простроченої заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 19.12.2012 року по 08.08.2013 року у розмірі 55 871,44 грн.; з суми заборгованості по сплаті процентів за період з 18.07.2013 року по 08.08.2013 року у розмірі 57 303,66 грн.; 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів у розмірі 2 520,10 грн.; 0,1 % пені, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів за кожен день прострочки у розмірі 28 208,14 грн./а.с.2-5/

Представник позивача Лакуста А.О. /а.с.66/ в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. До заяви додав газету "Урядовий кур'єр" № 210 (5096) від 14 листопада 2013 року з оголошенням про виклик відповідача до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі./а.с.65-69/

Відповідач, який є громадянином Росії, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території України якого невідомо, /а.с.44, 64/, направлені за наявними в матеріалах справи судові виклики повернулись з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання /а.с.48-50, 58-63/. За цих обставин, на підставі ст.43 Закону України "Про міжнародне приватне право", п.9.2, 9.3 Кредитного договору /а.с.20/, згідно якої сторони обрали для регулювання договірних правовідносин право України, відповідач був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 210 (5096) від 14 листопада 2013 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило./а.с.69/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 09.09.2011 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101.8-01/154 про надання кредитних коштів на споживчі потреби, далі Договір. Відповідно до умов п.3.1 Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 800 000,00 грн., зі строком кредитування до 09.09.2023 року та сплатою відсотків за користування кредитом з 09.09.2011 року по 29.02.2012 року у розмірі 15,5% річних та за користування кредитом з 01.03.2012 року по 09.09.2023 року у розмірі 17,5% річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору про повернення кредитних коштів станом на 08.08.2013 року утворилась заборгованість розрахована позивачем у розмірі 4 449 996,70 грн., відповідно до п. 3.1.-3.3, 7.1. Договору та на підставі ст.625 ЦК України, яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 71 356,30 грн.; з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 4 225 421,16 грн.; з 0.1% пені, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту за кожен день прострочки у розмірі 8 586,75 грн.; з 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту 729,15 грн.; з простроченої заборгованості за процентами за період з 19.12.2012 року по 08.08.2013 року у розмірі 55 871,44 грн.; з поточної заборгованості по процентам за період з 18.07.2013 року по 08.08.2013 року у розмірі 57 303,66 грн.; з 0.1% пені за кожен день прострочки, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів у розмірі 28 208,14 грн.; з 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів у розмірі 2 520,10 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: розрахунком заборгованості за Договором № 101.8-01/154 від 09.09.2011 року,/а.с.6-9/, копією кредитного Договору № 101.8-01/154 від 09.09.2011 року /а.с.10-20/, копією Умов кредитування з додатками /а.с.21-28/.

При визначенні права, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин сторін, суд виходить з домовленості сторін щодо вибору права України згідно п.9.2.-9.3. Кредитного договору./а.с.20/

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.3.11. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний здійснити дострокове повернення кредиту, у випадках передбачених п. 5.2.1 Договору, протягом 30 календарних днів з дати відправлення Банком відповідної вимоги.

Відповідно до п. 5.2.1. Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих процентів за користування кредитом, можливої неустойки, комісійної винагороди.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити серед іншого три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення Кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Договору, позичальнику зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,1% від суми прострочених зобов'язань.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору між сторонами взяті на себе зобов'язання з погашення кредитної заборгованості станом 08.08.2013 року і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 4 449 996,70 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3 441,00 грн. та сума витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630, 00, тобто усього 4071, 00 грн. /а.с.1, 68-69/

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 625 ст.ст.1048, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.ст.79, 88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101.8-01/154 від 09.09.2011 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Росії, ідент. № НОМЕР_1, остання відома адреса місця проживання на території України АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (код ЄДРПОУ №14359319, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська 8/26) - заборгованість за кредитним договором № 101.8-01/154, укладеним 09 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, у розмірі 4 449 996 (чотири мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 70 коп., а також судові витрати у розмірі 4071 (чотири тисячі сімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва