Ухвала суду № 35617022, 29.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

>ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2013 року № 912/1971/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за позовом: приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Кіровоградської філії, м. Кіровоград

до: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до: Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

третя особа: ДП "Одеська залізниця", м. Одеса

про визнання протиправним та скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Кіровоградської філії звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 27.11.2013 р. № 963 про визнання протиправним та скасування державного акту Серії ЯЯ № 155060 на право постійного користування земельною ділянкою площею 271,1174 га, розташованою в землях смуги відводу Одеської залізниці в адміністративних межах м. Кіровограда, виданий 13.05.2005 р. Одеській залізниці на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 15.06.2004 р. № 1077, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17.

Досліджуючи матеріали позовної заяви для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано порядку сплати судового збору. Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 16.01.2013 року зарахування надходжень до державного бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" повинно розпочатись на нові рахунки з 21.01.2013 р. та повідомив реквізити рахунків для зарахування надходжень по КБКД 22030001 (судовий збір): отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, рахунок - 31211206783002.

Відповідно до п.2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається господарським судом без розгляду.

Враховуючи викладене, позивачем в платіжному дорученні невірно зазначено рахунок отримувача, а отже не додержано порядок сплати судового збору за звернення до господарського суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, надане платіжне доручення не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві позивач зазначає, що усі додані до позовної заяви документи наявні у відповідачів та третьої особи. В підтвердження цього, позивач надав фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви № 963 від 27.11.2013 р. на адресу відповідачів та третьої особи. За твердженням позивача, копії документів згідно додатку до позовної заяви відповідачу 1 були надані разом з листом № 66 від 24.01.2013 р. та додавались з позовом у справі № 811/2713/13-а, відповідачу 2 та третій особі надавалися з позовом у справі № 811/2713/13-а.

Суд не може погодитись з даним твердженням, оскільки з наведеного не можна достеменно встановити факт отримання відповідачами та третьою особою зазначених позивачем документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відтак, опис вкладення є чітко визначеним ГПК України єдиним документом, виключно при наявності якого суд може пересвідчитись та вправі встановлювати чи надіслані відповідачеві копія позовної заяви з додатками.

Як зазначено у п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами та доповненнями станом на час винесення даної ухвали), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК; у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

В матеріалах надісланого позову відсутній опис вкладення, в якому б зазначалось про надіслання відповідачам та третій особі додатків до позовної заяви.

Наведені обставини унеможливлюють суд встановити на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви чи відповідачеві та третій особі надіслано (вручено) копії доданих до позовної заяви документів.

Згідно п.п. 4, 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 56, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Кіровоградської філії та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 6; Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84; ДП "Одеська залізниця" за адресою: 65012, м. Кіровоград, вул. Пантелеймонівська, 19.

Суддя С. Б. Колодій