Ухвала суду № 35614130, 27.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року справа №805/11621/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Корадо А.А.

з участю представника відповідача Лисенкова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/11621/13-а за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013р. №00001341517/16857/10/15-17-3,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» (далі ДП «ДВЕК») звернулося до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013р. №00001341517/16857/10/15-17-3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.06.2013р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДП «ДВЕК» встановлені порушення та складено акт №415/15-17-3-33/6/7 від 14.06.2013р.

На підставі вказаного акта 03.07.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №00001341517/16857/10/15-17-3.

В акті камеральної перевірки строки давності для застосування штрафних санкцій перевищують 1095 днів, передбачений статтею 102 Податкового кодексу України, тобто застосування штрафних санкцій є неправомірним, оскільки відповідач пропустив строк давності.

Вважає, що обставини, покладені податковим органом в обґрунтування висновків акта перевірки, не відповідають дійсності, оскільки податковим органом самостійно, всупереч діючому на момент виникнення спірних правовідносин законодавству, проведено перерозподіл здійснених підприємством платежів, тому не погоджується із висновками акта перевірки.

Посилаючись на необґрунтованість висновків акта перевірки №415/15-17-3-33/6/7 від 14.06.2013р., позивач вважав оспорюване податкове повідомлення-рішення 03.07.2013р. №00001341517/16857/10/15-17-3 неправомірним, та таким, що підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013р. позов ДП «ДВЕК» задоволений частково, внаслідок чого скасоване податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.07.2013р. №00001341517/16857/10/15-17-3.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій податковий орган просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а саме п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.57.1 ст.57, п.87.9 ст.87, п.102.1 ст.102 та ст.126 ПК України, та норми процесуального права - ст.ст.86, 159 КАС України. Наявність у платника податків податкового боргу не передбачає можливості прямування коштів в рахунок погашення податкових зобов'язань, що мають більш пізні терміни виникнення, у зв'язку із чим платник податків має право вибору черговості погашення своїх податкових зобов'язань тільки у разі наявності в нього активів, вільних від заставних зобов'язань, та за їх рахунок. Кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків. Окрім того, судом першої інстанції невірно застосовані положення ст.102 ПК України щодо строків давності, оскільки наявність податкового боргу позивача встановлена судовими рішеннями, та, на підставі п.102.4 ст.102 ПК України, в даному випадку строк давності не застосовується.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, що дає суду право розглянути справу у відсутність представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 33161769.

14 червня 2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за наслідками якої складений акт №415/15-17-3-33/6/7 від 14.06.2013 року.

Актом перевірки зафіксовані порушення, які оспорюються у межах цієї адміністративної справи, а саме встановлена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків передбачених п.126.1, статті 126 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» №00001341517/16857/10/15-17-3 від 03.07.2013р., яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у Державні власності, визначеного п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України, та, на підставі п.126.1 статті 126 Податкового кодексу України, за затримку більше 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 3 567 769, 80 грн ДП «ДВЕК» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 713553,96 грн.

Підставами виникнення спору у справі і підставою винесення спірного рішення є факт перерозподілу податковим органом призначення платежів, самостійно визначених платником у платіжних дорученнях, якими здійснювалась сплата поточних податкових зобов'язань платежів та зарахування вказаних сум в рахунок погашення іншого податкового боргу.

Позивачу ДП «ДВЕК» розстрочений податковий борг ухвалами Донецького окружного адміністративного суду, Господарського суду Донецької області, договорами про реструктуризацію основного податкового боргу:

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 12 червня 2007 року по адміністративній справі №2а-33/2007 розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 31.05.2007 року строком на 10 років;

ухвалою Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2005 року по справі №22/339 розстрочене виконання постанови Господарського суду Донецької області від 19.12.2005 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 29 лютого 2008 року по адміністративній справі №2а-5608/08 розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 22.08.2008 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 30 травня 2008 року по адміністративній справі №2а-10654/08 розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 22.02.2008 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 31 жовтня 2007 року по адміністративній справі №2а-5602/07 розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 19.10.2007 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 30 листопада 2009 року по адміністративній справі №2а-19292/09/0570 розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 30.11.2009 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 24 грудня 2007 року по адміністративній справі №2-а-8535/07 розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 12.12.2007 року строком на 10 років;

ухвалою Донецького окружного адміністративного від 31 серпня 2009 року по адміністративній справі №2а-13142/09/0570 розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного від 17 серпня 2009 року строком на 10 років;

договором про реструктуризацію основного податкового боргу між ДП «ДВЕК» і СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 29 травня 2006 року №10;

договором про реструктуризацію основного податкового боргу між ДП «ДВЕК» і СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 27 грудня 2006 року №39.

На виконання вищезазначених документів позивачем сплачувався податковий борг, який розстрочений вищевказаними ухвалами судів і договором про реструктуризацію, наступними платіжними дорученнями:

Платіжним дорученням №79 від 19 травня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 27837,47 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток по акту перевірки №522/15-16-23/3-33161769 від 22.04.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення № 000621312/0/15817/10/15-16-23/3.

Платіжним дорученням № 67 від 20 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 7777,83 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 по строку на 20.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 97 від 23 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 119095,73 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 23.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 96 від 23 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 41664,27 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 по строку на 23.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 116 від 26 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 45619,56 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-10645/08 по строку на 26.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 117 від 26 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 77188,17 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.2005 року по строку на 26.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 135 від 26 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 42802,89 грн із визначенням призначення платежу: " податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 26.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 279 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 40981,83 грн із визначенням призначення платежу: " перерахунок податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.2005 року по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 280 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 11663,09 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстрочення податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-8535/07 по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 281 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 156190,93 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-33/2007 від 12.06.2007 року по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 282 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 66888,24 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до Ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5608/08 від 29.02.2008 року по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 284 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 3196,78 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 285 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 5816,16 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-19292/09/0570 від 30.11.2009 року по строку на 30.07.2010 року (Шахта ім. Калініна).

Платіжним дорученням № 286 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 1225,59 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5602/07 від 31.10.2007 року по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 288 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 49442,10 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 року по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 289 від 30 липня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 161898,62 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 30.07.2010 року.

Платіжним дорученням № 704 від 26 серпня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 170 грн із визначенням призначення платежу: "штрафні санкції по податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.07.2010 №0001001312/0/27419/10/15-16-23/3 перераховано по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 705 від 26 серпня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 49442,10 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 року по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 707 від 26 серпня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 161898,62 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 771 від 26 серпня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 45619,56 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-10645/08 по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 772 від 26 серпня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 118170 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.2005 року по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 773 від 26 серпня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 11663,09 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-8535/07 по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 774 від 26 серпня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 156190,93 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-33/2007 від 12.06.2007 по строку на 26.08.2010 року.

Платіжним дорученням № 3598 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 45619,56 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-10645/08 по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3601 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 118170 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 22/339 від 19.12.2005 року по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3609 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 34744,61 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-13142/09/0570 по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3611 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 3196,78 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3612 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 5816,16 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3616 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 1225,59 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5602/07 від 31.10.2007 по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3618 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 3911,16 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-5602/07 від 31.10.2007 по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3639 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 49442,10 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.2006 року по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 3640 від 30 вересня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 161898,62 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 30.09.2010 року.

Платіжним дорученням № 4249 від 14 травня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 16374,50 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток по акту перевірки № 522/15-16-23/3-33161769 від 22.04.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення № 000621312/0/15817/10/15-16-23/3 від 07.05.2010 року.

Платіжним дорученням № 4285 від 18 травня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 150000 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток по акту перевірки №522/15-16-23/3-33161769 від 22.04.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення №000621312/0/15817/10/15-16-23/3 від 07.05.2010 року перераховано по строку 18.05.2010 року.

Платіжним дорученням № 4302 від 18 травня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 1654,53 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток по акту перевірки №522/15-16-23/3-33161769 від 22.04.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення №000621312/0/15817/10/15-16-23/3 від 07.05.2010 року перераховано по строку 18.05.2010 року.

Платіжним дорученням № 4616 від 17 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 5252,98 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.06 по строку на 17.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4653 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 45619,56 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-10645/08 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4654 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 118170 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області по справі №22/339 від 19.12.05 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4655 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 11663,09 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-8535/07 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4656 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 156190,93 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-33/2007 від 12.06.07 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4657 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 66888,24 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-5608/08 від 29.02.08р. по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням №4658 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 14618,27 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-13142/09/0570 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4677 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 44189,12 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 39 від 27.12.06р. по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4678 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 161898,62 грн із визначенням призначення платежу: "податок на прибуток згідно Закону 2711 по договору 10 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4683 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 20126,34 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-13142/09/0570 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4684 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 3196,78 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4685 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 5816,16 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-19292/09/0570 від 30.11.2009р. по строку на 18.06.2010року (шахті ім. Калініна).

Платіжним дорученням № 4686 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 1225,59 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-5602/07 від 31.10.2007 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4687 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 3911,16 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-5602/07 від 31.10.2007 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4688 від 18 червня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 5816,16 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток (штрафні санкції) відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-19292/09/0570 від 30.11.2009 по строку на 18.06.2010 року.

Платіжним дорученням № 4860 від 29 жовтня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 11663,09 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-8535/07 по строку на 29.10.2010 року.

Платіжним дорученням № 4861 від 29 жовтня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 156190,93 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-33/2007 від 12.06.2007 по строку на 29.10.10 року.

Платіжним дорученням № 4864 від 29 жовтня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 66888,24 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-5608/08 від 29.02.08 по строку на 29.10.2010 року.

Платіжним дорученням № 4865 від 29 жовтня 2010 року, яким ДП «ДВЕК» сплатив 34744,61 грн із визначенням призначення платежу: "перерахунок розстроченого податкового боргу з податку на прибуток відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-13142/09/0570 по строку на 29.10.10 року.

Крім того, за відомостями зворотного боку облікової картки, позивачем поданий уточнюючий документ №2730 від 18.05.2010 року, яким позивачем зменшено податкові зобов'язання, але відповідач фактично перерозподілив податкові зобов'язання у сумі 2243726 грн, оскільки вважав, що це є податковий борг позивача.

Перерахування коштів вказаними платіжними дорученнями і подання уточнюючого документу здійснювалося позивачем до набрання чинності Податковим кодексом України, в період дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( далі - Закон № 2181).

В акті перевірки податковий орган безпосередньо посилається на приписи положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, якою передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Колегія суддів вважає посилання податкового органу на положення п.87.9 ст.87 податкового кодексу України необґрунтованими, оскільки спірні відносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом.

Нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним у спірних правовідносинах, які виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, не передбачено право податкового органу змінювати призначення платежу, визначене платником податків у платіжному дорученні.

Право визначити призначення платежу відповідно до законодавства, чинного на момент сплати позивачем поточних платежів, належало виключно платнику.

Пунктом 7.7. статті 7 Закону України №2181 встановлена рівність бюджетних інтересів (яка зводиться до того, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, в разі одночасного його виникнення за різними податками зборами(обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях) не позбавляє платника як права самостійно визначити джерела погашення узгоджених податкових зобов'язань відповідно до п.7.1 статті 7 цього Закону так і обов'язку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону.

Тому суми податкових зобов'язань, з урахуванням положень п.п.16.5.2 п.16.5 статті 16 Закону № 2181, слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

За таких обставин, самостійний перерозподіл податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які зазначено в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету - є неправомірним.

Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який є спеціальним законом з податків питань оподаткування і встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Серед таких заходів немає зміни призначення платежу самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7. ст. 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

З аналізу норм Закону, які встановлюють відповідальність за порушення податкового законодавства, вбачається, що перелік таких порушень є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Серед зазначених порушень немає недотримання порядку погашення податкового боргу та податкових зобов'язань, встановленого п.7.7 ст. 7 Закону.

Отже, законодавством України, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, не було передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань у порядку календарної черговості їх виникнення. У вказаних випадках до платника податків мали вживатись передбачені Законом заходи примусового стягнення податкового боргу, а також застосовуватися штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобов'язань.

З приводу посилання позивача в позовній заяві та суду першої інстанції на положення статі 102 Податкового кодексу України колегія суддів вважає їх недоречними, оскільки, відповідно до п.102.4 статті 102 ПК України, у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Податковий борг ДП «ДВЕК» стягується на підставі рішень судів.

Таким чином, строки давності, передбачені п.102.1 ст.102 ПК України, на дані правовідносини не розповсюджуються.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо неправомірності дій податкового органу, тобто до набрання чинності Податковим Кодексом України, у вигляді перерозподілу призначення платежу, самостійно визначеного платником податків у платіжних дорученнях, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки щодо затримки сплати позивачем податкового боргу.

Часткова обґрунтованість доводів апеляційної скарги відповідача щодо не застосування строків давності, передбачених п.102.1 ст.102 ПК України, до спірних правовідносин, не спростовує висновків суду першої інстанції про відсутність у податкового органу права на перерозподіл платежів до набрання чинності Податковим Кодексом України.

Відповідно до ст.195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги

відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/11621/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року по адміністративній справі №805/11621/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 27 листопада 2013 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва