Рішення № 35566700, 20.11.2013, Волочиський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
20.11.2013
Номер справи
671/2090/13-ц
Номер документу
35566700
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №: 671/2090/13-цПровадження № 2/671/714/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ПАТ КБ Приватбанк (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором № б/н від 26 грудня 2007 року станом на 30.03.2013 року в сумі 23225 грн. 41 коп. На обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідач ОСОБА_1, яка отримала кредит у сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 48 % річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, всупереч умовам укладеного договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого в неї станом на 30.03.2013 року склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 23225 грн. 41 коп.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача, ОСОБА_2, до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин.Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом об'єктивно встановлено, що 26 грудня 2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк надав ОСОБА_1, кредит у розмірі 6000 грн. зі строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторонами погоджено порядок сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках, відповідальність сторін (п.п. 3, 6, 8 умов та правил надання банківських послуг).

ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 30.03.2013 року у неї виникла заборгованість за кредитом у сумі 23225 грн. 41 коп, з яких 5821 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом, 12824 грн. 27 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2997 грн. 44 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Також відповідно до п.п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів Банк нарахував відповідачу 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1082 грн. 16 коп. штрафу (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 09 жовтня 2007 року (заявою на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг), укладеним між сторонами; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, Банк вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості, розмір якої ним визначено правильно. З відповідача на користь Банку підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 23225 грн. 41 коп. та 232 грн. 25 коп. сплаченого судового збору, а всього 23457 грн. 66 коп.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 611 п.1 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; рахунок № 29092829003111 для погашення заборгованості; рахунок № 64993919400001 для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року, яка виникла станом на 30.03.2013 року у розмірі 23225 грн. 41 коп. та 232 грн. 25 коп. сплаченого судового збору, а всього 23457 грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М.Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 35566700 ?

Документ № 35566700 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35566700 ?

Дата ухвалення - 20.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35566700 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35566700 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35566700, Волочиський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 35566700, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 35566700 відноситься до справи № 671/2090/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 671/2090/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35551086
Наступний документ : 35606020