Ухвала суду № 35564273, 28.11.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8327/13-ц

Провадження № 2/442/2666/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі

головуючої судді Курус Р.І.,

за участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просять звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль НОМЕР_1, шляхом його продажу від імені боржника відповідача по справі ОСОБА_1 Також просять вилучити у ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію, номерні знаки та комплект ключів, передати у володіння позивача, якому надати право вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для здійснення продажу.

З метою забезпечення позову позивачем подану заяву, в якій позивач просить вилучити у ОСОБА_1 автомобіль: легковий седан В; марка: Daewoo; Модель: Lanos TF69Y; Рік випуску: 2008; Номер кузова: Y6DTF69YF80174268; д.н.з. НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 210730, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_2 України у Львівській області 02.09.2008 року, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки ВС 1471 ВО та передати на зберігання на період до його реалізації Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, офіс 502).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадій розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Однак вид забезпечення позову, який просить вжити позивач вилучення транспортного засобу, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерних знаків та передача таких на зберігання до його реалізації, фактично означатиме вирішення спору по суті (аналогічна вимога міститься у п. 3 прохальної частини позовної заяви), а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя