Рішення № 35364643, 15.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.11.2013

227/3923/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шендрик К.О.

представника 3-ї особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Святогорівське», третя особа - Селянське ( фермерське) господарство «Ланка» про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Святогорівське», третя особа - СФГ «Ланка» про стягнення суми боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 14 листопада 2012 року між СФГ «Ланка» та СТОВ «Святогорівське» був укладений договір 14/11 про надання послуг з перевезення зерна сорго. Згідно із умовами вказаного договору, СФГ «Ланка» як Виконавець зобов'язувалися надавати послуги щодо перевезення зерна сорго, а СТОВ «Святогорівське» як Замовник приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх вартість.

Вартість послуг згідно з умовами вказаного договору складає 80 грн. за перевезення однієї тони зерна сорго від комбайну на тік, та 100 грн. за перевезення однієї тони зерна сорго від току на реал базу у м. Красноармійськ.

В період з 14 листопада 2012 року по 20 листопада 2012 року СФГ «Ланка» надало, а СТОВ «Святогорівське» прийняло послуги на загальну суму 13082 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг від 20.11.2012 року. Відповідно до вказаного акту послуги надані належним чином, зауважень та претензій з боку СТОВ «Святогорівське» немає. Але ж до теперішнього часу відповідач не розрахувався за вказаним договором.

12 липня 2013 року між позивачем та СФГ «Ланка» був укладений договір уступки вимоги (Цесії), відповідно до якого до нього перейшло право вимагати від СТОВ «Святогорівське» належного виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд стягнути з СТОВ «Святогорівське» на свою користь суму боргу в розмірі 13082 грн. на виконання договору №14/11 про надання послуг з перевезення зерна сорго від 14.11.2012 року та сплачені судові витрати.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, бо вважає, що позивачем в судовому засіданні не надано доказів належного виконання зобов'язань за договором, а саме відсутні товаросупровідні документи на вантаж, його зважування, прийняття до транспортування та здавання вантажоодержувачу, про що надав суду письмові заперечення.

Представник 3-ї особи - керівник СФГ «Ланка» ОСОБА_7, позовні вимоги підтримав та вказав, що дійсно між СФГ «Ланка» в його особі та СТОВ «Святогорівське» 14 листопада 2012 року був укладений договір про надання послуг з перевезення зерна сорго, який з його боку був виконаний у повному обсязі в період з 14 листопада 2012 року по 20 листопада 2012 року, що підтверджується актом від 20.11.2012 року приймання-передачі виконаних робіт, підписаний особисто сторонами, вартість яких склала 13082 грн. 12 липня 2013 року він уклав з позивачем договір уступки вимоги, тому вимагати зараз суму боргу з відповідача має саме позивач. Крім цього ОСОБА_7 зазначив, що зерно сорго на реалбазу у м. Красноармійськ перевозив саме він на своєму вантажному автомобілі «Камаз» за сім разів у період з 14.11 по 20.11.2012 року. Між СФГ «Ланка» та СТОВ «Святогорівське» більш інших будь-яких договорів взагалі не укладалося. Просив позов задовольнити.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, 3-ї особи, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2012 року між СФГ «Ланка» та СТОВ «Святогорівське» був укладений договір 14/11 про надання послуг з перевезення зерна сорго. Згідно із умовами вказаного договору, СФГ «Ланка» як Виконавець зобов'язувалися надавати послуги щодо перевезення зерна сорго, а СТОВ «Святогорівське» як Замовник приймати належним чином надані послуги та оплачувати їх вартість.

Вартість послуг згідно з умовами вказаного договору складає 80 грн. за перевезення однієї тони зерна сорго від комбайну на тік, та 100 грн. за перевезення однієї тони зерна сорго від току на реал базу у м. Красноармійськ.

В період з 14 листопада 2012 року по 20 листопада 2012 року СФГ «Ланка» надало, а СТОВ «Святогорівське» прийняло послуги на загальну суму 13082 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг від 20.11.2012 року. Відповідно до вказаного акту послуги надані належним чином, зауважень та претензій з боку СТОВ «Святогорівське» немає.

12 липня 2013 року між позивачем та СФГ «Ланка» був укладений договір уступки вимоги (Цесії), відповідно до якого до нього перейшло право вимагати від СТОВ «Святогорівське» належного виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 516 ЦК України встановлює, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2.3 Договору СТОВ «Святогорівське» зобов'язувалося оплачувати надані послуги протягом 15 календарних днів з дня підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст..ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст..901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Факт виконання зі сторони СФГ «Ланка» умов вищевказаного договору щодо перевезення зерна сорго підтверджується наданими позивачем копіями накладних за період з 15.11.2012 р. по 19.11.2012 р. про перевезення ОСОБА_7, як керівника СФГ «Ланка» на зберігання на Красноармійську реалбазу зерна.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг між сторонами від 20.11.2012 року Виконавцем всі роботи, передбачені укладеним договором від 14.11.2012 року виконані. Інших договорів або домовленостей не існувало, що було підтверджено поясненнями сторін, а також свідка ОСОБА_5 Вартість виконаних робіт складає 13082 грн.

Так, допитаний в якості свідка колишній керівник СТОВ «Святогорівське» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт укладення між підприємством та СФГ «Ланка» вказаного договору та його виконання з боку виконавця. Свідок засвідчив свою особисту підпис в доданих документах, а також пояснив, що в доданих накладних вказане прізвище його заступника ОСОБА_6, який також працював у той період.

Таким чином, у суду не залишилося сумнівів щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, які були доведені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ствердження представника відповідача, на підставі яких позов не був визнаний, суд вважає надуманими, непереконливими, безпідставними та такими, що спростуються іншими доказами. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ст.ст.525,526,626,629,901,903 ЦК України, керуючись ст.ст.5,10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Святогорівське», третя особа - Селянське ( фермерське) господарство «Ланка» про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Святогорівське» (ІДН 30886741) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 13082 ( тринадцять тисяч вісімдесят дві) гривні, 00 коп. та сплачений судовій збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп, а всього стягнути 13311( тринадцять тисяч триста одиннадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення виготовлений 20 листопада 2013 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

15.11.2013