Ухвала суду № 35259571, 01.11.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/4120/2012

Провадження № 2-п/553/12/2013

У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.

при секретарі - Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП «Полтава Офіс Сервіс» про перегляд заочного рішення суду по справі № 1616/4120/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПП Полтава Офіс Сервіс про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПП Полтава Офіс Сервіс про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

ПП «Полтава Офіс Сервіс» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що вони не були присутніми при розгляді справи в зв'язку з тим, що про її існування вони дізналися коли при проведенні розрахунків в банку повідомили, що на рахунки накладено арешт. Через те, що справа розглядалася у їх відсутності вони не мали надати суду докази, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просили скасувати заочне рішення по справі 1616/4120/2012 і справу розглянути з їх присутністю.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Полтава Офіс Сервіс» про перегляд заочного рішення суду по справі № 1616/4120/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПП Полтава Офіс Сервіс про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі № 1616/4120/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПП Полтава Офіс Сервіс про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди скасувати та призначити розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 15 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2